Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Цыганкова С.Л.,

судей: Дука Е.А., Вороной Н.Л., при секретаре: Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотяна Юрия Суриковича к администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца Колотяна Юрия Суриковича на решение Сургутского городского суда от 29 марта 2012г., которым постановлено:

"Колотяну Юрия Суриковичу в удовлетворении исковых требований к администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением и понуждению к заключению договора социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., истца Колотяна Ю.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотян Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сургута о признании за ним право пользования жилым помещением (адрес обезличен), просил обязать администрацию г. Сургута заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что с (дата обезличена) он прописан и проживает в общежитии по адресу: (адрес обезличен). За период проживания в общежитии изменялась нумерация занимаемой им комнаты: (номер обезличен), (номер обезличен), в настоящее время (номер обезличен). Иного места жительства в г. Сургуте на праве собственности или ином законном владении и пользовании не имеет. После передачи общежития в муниципальную собственность с гражданами, в нем проживающими были заключены договора социального найма жилого помещения. На момент оформления документов для заключения договоров социального найма он находился в служебной командировке. После возвращения из командировки он продолжал проживать в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. Он неоднократно обращался в администрацию г. Сургута по поводу заключения договора социального найма. Уклонение администрации г. Сургута от заключения с ним договора социального найма считает незаконным. За период с (дата обезличена) спорная комната является его постоянным и единственным местом жительства, по своей инициативе он не отказывался от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Колотян Ю.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который направил в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

29 марта 2012 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Колотян Ю.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а именно он был вселен в спорное жилое помещение работодателем в (дата обезличена) году, в котором законно проживает до настоящего времени, никто не оспаривал законность его проживания. Попытки суда возложить на него обязанность по предоставлению документов, которые должны храниться у ответчика, незаконны. Утверждения о том, что данное жилое помещение находится в пользовании Н на условиях договора социального найма, несостоятельны, так как данный гражданин скончался (дата обезличена) Н фактически был вселен и прописан позже. В связи с тем, что ответчик не желал оформить документы должным образом, он был вынужден оплачивать коммунальные услуги от имени другого человека.

В судебное заседание явился истец Колотян Ю.С.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца Колотяна Ю.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно отметке в паспорте Колотяна Ю.С. он с (дата обезличена) зарегистрирован в общежитии, расположенном в (адрес обезличен), без указания номера комнаты (л.д. 6).

(дата обезличена) Колотян Ю.С. обратился в Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение - (адрес обезличен) (л.д. 7).

Из письма начальника Управления учета и распределения жилья от (дата обезличена) следует, что общежитие, расположенное в (адрес обезличен), было передано в муниципальную собственность от Д в (дата обезличена) году. На момент передачи документации от Д Колотян Ю.С. не значился в списках граждан, проживающих в данном общежитии. В секции (номер обезличен), где раньше проживал Колотян Ю.С., судя по его заявлению, на законных основаниях проживает и зарегистрирована семья Ж (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)), секция (номер обезличен) предоставлена Н, где он зарегистрирован и на его имя открыт лицевой счет (ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)) Колотян Ю.С. вселился в указанную секцию незаконно, без правоустанавливающего документа (л.д.12).

Финансово-лицевой счет на жилое помещение - (адрес обезличен), состоящую из "данные изъяты" комнат, в (адрес обезличен), открыт на имя Н

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, других граждан на период работы предоставляются общежития.

Общежитие предоставлялось предприятием на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации. Работнику выдавался ордер на право занятия конкретной комнаты в общежитии.

Из письма МУ " В" МО г. Сургут от (дата обезличена) за (номер обезличен) следует, согласно опроса соседей, проживающих длительное время в названном общежитии, что (ФИО обезличено)1 на момент передачи общежития в муниципальную собственность находился в командировке, а после приезда стал как всегда проживать в комнате (номер обезличен) секции (номер обезличен), и только спустя некоторое время узнал о том, что законных оснований для проживания не имеет. Так же в данном письме указано, что (ФИО обезличено)1 проживает в секции с Н который пояснил, что он не может выгнать друга на улицу (л.д. 11).

Однако данные факты не могут являться основанием возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как следует из представленных материалов, на момент передачи общежития от Д" муниципальному образованию Колотян Ю.С. не значился в списках граждан, проживающих в данном общежитии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом Колотяном Ю.С. не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления конкретного жилого помещения в спорном общежитии. Не представлено достаточных доказательств проживания Колотян Ю.С. в общежитии и несения им расходов за пользование жилым помещением в общежитии. Сведений из УФМС о регистрационных действиях, оснований для регистрации в общежитии не представлено.

Представленная копия паспорта Колотяном Ю.С. о его регистрации в (адрес обезличен) юридически значимым обстоятельством по спору о признании права пользования жилым помещением (номер обезличен) и обязании заключить договор социального найма не может являться. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает право на жилую площадь, поскольку является административным актом, и не может свидетельствовать о вселении граждан в жилое помещение в установленном законом порядке и наличии законных оснований для этого. Как указано выше спорное жилое помещение предоставлено Н, лицевой счет открыт так же на Н

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда. При таких обстоятельствах, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (ст. 56 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колотяна Юрия Суриковича без удовлетворения.

Председательствующий: Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Вороная Н.Л.