Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 августа 2012 г. по делу N 33-3611/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.Н.,

судей: Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Левдиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащинина ИА к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белоярский о признании периодов работы стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе истца Лащинина ИА на решение Белоярского городского суда от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лащинина ИА удовлетворить частично.

Признать стаж работы Лащинина ИА в период времени с 27 июля 1981 года по 28 сентября 1981 года, с 20 января 1984 года по 04 декабря 1984 года, с 10 января 1989 года по 01 января 1992 года стажем, дающим право Лащинину ИА на предоставление досрочной пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска Лащинину Игорю Александровичу отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лащинин И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белоярский (далее УПФ) о признании стажа работы, дающим право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения и с учетом измененных исковых требований просил признать периоды работы: с 27 июля 1981 года по 28 сентября 1981 года, с 20 января 1984 года по 04 декабря 1984 года, с 18 декабря 1984 года по 01 октября 1987 года, с 01 октября 1987 года по 10 января 1989 года, с 10 января 1989 года по 01 марта 1996 года стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; стаж работы с 18 декабря 1984 года по 01 октября 1987 года в должности дизелиста-моториста признать тождественной должности моториста буровых установок и возложении обязанности назначения трудовой пенсии с 19 декабря 2011 года.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2011 года Лащинин И.А. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Определением Белоярского городского суда от 30 мая 2012 года прекращено производство по делу по иску Лащинина И.А. к УПФ в части возложения обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 19 ноября 2011 года в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Лащинин И.А. и его представитель Балашов М.В. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Киселев С.Я. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Лащинин И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принятой в этой части новое решение об удовлетворении требований о признании периодов работы Лащинина И.А. с 18 декабря 1984 года по 01 марта 1996 года стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости. Лащинин И.А. указывает на то, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, в частности судом не учтены положения, содержащиеся в постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 14 ноября 2000 года N81, Общероссийском классификаторе профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов, Списке N2, утвержденном Постановлением Совета Министерств СССР от 22 августа 1956 года N1173. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что написание в трудовой книжке истца должности "дизелист-моторист" является ошибкой, допущенной работодателем. Фактически истец в спорные периоды работал в качестве моториста двигателей внутреннего сгорания на буровых установках, что является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лащинин И.А., ответчик УПФ не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ N173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ N173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ N173, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ N173 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ N173, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением N537 от 18 июля 2002 года сохранило действие Списков NN 1, 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года, в том числе в части отнесения работы по должности (профессии) к работам подпадающим под Списки N1 или N2 в зависимости от того в каких производствах они заняты.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года) (далее Список N1); при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда,- Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года) (далее Список N2).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее сроков установленных статьей 7 ФЗ N173 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 N173, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 ФЗ N173, Лащинину И.А. в возрасте 51 года необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет; стажа работы по Списку N2 не менее 12 лет 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2011 года Лащинин И.А. обратился в УПФс заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ N173, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.11).

Частично удовлетворяя исковые требования Лащинина И.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 18 декабря 1984 года по 01 октября 1987 года в качестве дизелиста -моториста буровых установок, а также с 01 октября 1987 года по 10 января 1989 года в качестве дизелиста -моториста ДВС буровых установок не имеется, поскольку Списками N2 от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года указанные должности не предусмотрены в качестве профессии, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая Лащинину И.А. в установлении тождественности должности "дизелиста-моториста буровых установок" должности "моториста (дизелиста) буровых установок" суд исходил из того, что тождество данных должностей не предусмотрено.

Вместе с тем, судом не учтено, что вопрос о тождественности выполняемых Лащининым И.А. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Судебная коллегия, на основании исследованных материалов дела, приходит к выводу о том, что в данном случае имело место неправильное наименование работодателем должности, занимаемой Лащининым И.А.

Из материалов дела следует, что в период с 18 декабря 1984 года по 20 июня 1985 года, с 02 июля 1985 года по 25 сентября 1985 года и с 27 ноября 1985 года по 01 октября 1987 года Лащинин И.А. работал в качестве дизелиста-моториста буровых установок 3 и 4 разряда в "данные изъяты" (л.д.10, 32-33).

Кроме того, в период с 26 сентября 1985 года по 26 ноября 1985 года Лащинин И.А. был переведен вышкомонтажником 3 разряда в бригаду вышкомонтажников сроком на 2 месяца (л.д.32).

До 1992 года пенсия назначалась в соответствии с Законом от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и применялись Списки NN1 и 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.

Списком N 2, действовавшем до 1992 года, установлено, что работа в качестве мотористов и старших мотористов (механики, дизелисты) на буровых, их помощников, а также в качестве вышкомонтажников отнесена к профессиям и должностям, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что работа истца, исходя из наименования должности и организации, в которой работал Лащинин И.А., была связана с бурением, добычей и переработкой нефти и газа, судебная коллегия находит возможным включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом, в специальный стаж работы не подлежит включению период с 21 июня 1985 года по 01 июля 1985 года (период, когда Лащинин И.А. был переведен грузчиком базы), поскольку в указанный период времени работа истца не была связана с условиями работы, занятость на которой дает право на досрочное назначение пенсии по Списку N2 (л.д.10).

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 01 октября 1987 года по 31 марта 1988 года Лащинин И.А. работал в качестве дизелиста-моториста ДВС по 4 разряду буровых установок вышкомонтажного цеха в "данные изъяты" и с 01 апреля 1988 года переведен машинистом ДВС по 3 разряду, где проработал до 09 января 1989 года (л.д.22, 34).

Учитывая, что Списком N2, действующим до 1992 года, была предусмотрена должность мотористов и старших мотористов (механики, дизелисты) на буровых, их помощников без указания на квалифицирующие признаки, а в данном случае имело место неправильное наименование работодателем должности истца, то период работы Лащинина И.А. с 01 октября 1987 года по 31 марта 1988 года в качестве дизелиста-моториста ДВС подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, Списком N2 предусмотрена должность машиниста внутреннего сгорания, занятость на которой подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, период работы истца в качестве машиниста ДВС с 01 апреля 1988 года по 09 января 1989 года также подлежит включению в специальный стаж.

В апелляционной жалобе Лащинин И.А. просит включить в специальный стаж период работы (с 10 января 1989 года по 01 марта 1996 года) в качестве машиниста ДВС по 3, 4 и 5 разряду в вышкомонтажной бригаде "данные изъяты".

Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лащинина И.А. в указанной части не имеется по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования Лащинина И.А., суд первой инстанции правильно указал в мотивировочной части судебного постановления на то, что должность машиниста ДВС в качестве профессии, занятость на которой дает право на досрочное назначение пенсии, была предусмотрена Списком N 2, действующим до 1992 года.

Вместе с тем, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 были утверждены новые Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Эти Списки были введены в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года.

После принятия постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 01 января 1992 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях по Списку N2. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Основанное на анализе объективных данных изменение оценки профессиональной деятельности машиниста двигателей внутреннего сгорания применительно к льготному пенсионному обеспечению согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае в специальный стаж истца подлежит включению период с 10 января 1989 года по 01 января 1992 года.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа Лащинину И.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 30 мая 2012 года в части отказа Лащинину Игорю Александровичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белоярский о признании периодов работы стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать периоды работы Лащинина Игоря Александровича с 18 декабря 1984 года по 20 июня 1985 года, с 02 июля 1985 года по 25 сентября 1985 года, с 26 сентября 1985 года по 26 ноября 1985 года, с 27 ноября 1985 года по 31 декабря 1986 года, с 01 января 1987 года по 30 сентября 1987 года, с 01 октября 1987 года по 31 марта 1988 года, а также с 01 апреля 1988 года по 09 января 1989 года стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

В остальной части решение Белоярского городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лащинина Игоря Александровича без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ковалев А.А.

Максименко И.В.