Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Шкилева П.Б.,

при секретаре Рудаковой - Березиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова (ФИО обезличено)8 к Администрации Октябрьского района, третье лицо администрация городского поселения Октябрьское о восстановлении в очереди на получение жилого помещения во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе истца Сайфутдинова (ФИО обезличено)9 на решение Октябрьского районного суда от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сайфутдинова (ФИО обезличено)10 к администрации Октябрьского района о восстановлении в очереди на получение жилого помещения во внеочередном порядке - отказать"

Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов И.М. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района о восстановлении в очереди на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Требования мотивировал тем, что поставлен на учет в 2002 году, ответчик перевел его самостоятельно на получение субсидии, в отсутствие согласия Сайфутдинова И.М.. Ранее заявленные им исковые требования о предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что не было заявлено требование о восстановлении в очереди, о чем указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела от 12 апреля 2012 года. На обращение от 16 апреля 2012 года к ответчику с заявлением о восстановлении в очереди ответа дано не было. Указанное полагает нарушает его жилищные права, которые просил восстановить в заявленном иске способом.

В последствии, истец Сайфутдинов И.М. увеличил исковые требования, просил, признать незаконным отказ ответчика восстановить его в очереди на получение жилого помещения. В обоснование указал, что ответчик на протяжении 10 лет не принимал мер для осуществления прав на получение жилого помещения и в настоящее время отказал незаконно. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются доказательством того, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение вопроса о восстановлении его в очереди на получение жилого помещения.

2 дело (номер обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения Октябрьское.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Октябрьское Беляева Н.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Сайфутдинов И.М. просит решение суда отменить, вынести новое судебное постановление, удовлетворив его требования, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как на ранее возникшие правоотношения действуют нормы закона, не нарушающие и не отменяющие права и обязанности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, по мотиву их предъявления к ненадлежащему ответчику, суд не принял во внимание, что именно администрация Октябрьского района, осуществлявшая учет граждан на первоочередное предоставление жилья, допустила нарушение его прав, а не администрация городского поселения Октябрьское. В обоснование принятого решения судом не правомерно указано, что истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств указанных в исковых требованиях, так как обстоятельства нарушения жилищных прав истца были установлены решением Октябрьского районного суда и судом апелляционной инстанции. Полагает, судом при принятии решения сделан неверный вывод о том, что администрацию городского поселения Октябрьское следовало привлечь ответчиком по делу, так как истец в указанный орган не обращался. В нарушение норм процессуального права, суд при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом требований, не истребовал доказательств у ответчика, не участвовавшего в рассмотрении дела. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд не обеспечил восстановление нарушенных прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что не может осуществить действия по восстановлению истца в очереди на получение жилого помещения, так как решение данных вопросов, относится к полномочиям местного значения поселения. Просит решение Октябрьского районного суда от 20 июня 2012 года ставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о причинах не явки суд не известили. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

3 Дело (номер обезличен)

Так, из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по снятию истца с учета нуждающихся в получении социального жилья в первоочередном порядке, как участника боевых действий на территории республики Таджикистан, и в связи с этим, наличие оснований для признания незаконным отказа ответчика восстановить его в очереди на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Материалами дела установлено, что истцом 21 февраля 2002 года было подано заявление в Управление социальной защиты населения по Октябрьскому району о постановке на льготную очередь для получения жилого помещения, как военнослужащему проходившему военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики, Республики Таджикистан, Чеченской республики, а так же выполнявших задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (л.д. 56)

21 февраля 2002 года Управлением социальной защиты населения по Октябрьскому району Сайфутдинов И.М. был включен в льготный первоочередной список, как участник боевых действий и военнослужащий, проходивших службу на территории Республики Таджикистан (л.д. 62), что соответствовало положениям п.2 ч.1 ст. 13 действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений Закона Ханты- Мансийского автономного округа от 3 мая 2000 года N 31-оз "О дополнительных мерах социальной защиты отдельных категорий ветеранов и иных лиц в Ханты-Мансийском автономном округе", предусматривавшего право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий военнослужащим (в пределах социальной нормы).

Правоотношения ветеранов боевых действий регламентировались правилами ст.12 Закона Ханты- Мансийского автономного округа от 3 мая 2000 года N 31-оз "О дополнительных мерах социальной защиты отдельных категорий ветеранов и иных лиц в Ханты-Мансийском автономном округе"

Истец, при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не ссылался на наличие правоотношений по основаниям ст. 12 названного Закона. ( л.д. 56)

С 1 января 2005 года Закон ХМАО от 03 мая 2000 N 31-оз "О дополнительных мерах социальной защиты отдельных категорий ветеранов и иных лиц в Ханты- Мансийском автономном округе" утратил силу в связи с принятием Закона ХМАО-Югры от 23 декабря 2004 года N 90-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре" ( далее Закон ХМАО-Югры от 23.12.2004 N 90-оз)

Законом ХМАО-Югры от 23 декабря 2004 N 90-оз первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вышеуказанной категории граждан не предусматривалось.

В связи с изменением законодательства о порядке обеспечения жильем ветеранов и в соответствии с принятым Постановлением Правительства ХМАО-Югры 10 октября 2006г. N 237-п "Положением о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры для приобретения жилых помещений в собственность", регулирующим

4 Дело (номер обезличен)

порядок предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета ветеранам, Отдел жилищной политики Администрации Октябрьского района сформировал сводный список отдельных категорий граждан, в который был включен и истец, состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях по Октябрьскому району.

Судебная коллегия считает, что суд, правильно указал в решений, о преюдициальном значении установленных ранее принятыми судебными постановлениями обстоятельствах исключения без достаточных оснований истца из данной очереди.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным и вывод суда о том, что для разрешения требований истца о восстановлении в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, следовало обсудить вопрос о том, на каком месте в очереди, из лиц имеющих равное с Сайфутдиновым И.М. право на его получение, фактически должен находиться истец и имеются ли нарушения его прав на получение жилья, при том, что основаниями для снятия истца с учета могли быть основания, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также утрата оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о восстановлении в очереди на получение жилого помещения во внеочередном порядке, в ходе подготовки, суд в соответствии со 56, ст.57 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу предоставить доказательства своим доводам, а также доказательства тому, что им не реализовано право на получение жилого помещения на условиях социального найма и что отсутствуют обстоятельства предусмотренные пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия его с учета. Истец предложенных судом сведений не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает, что с учетом представленных сторонами доказательств, суд правильно разрешил спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Октябрьского района на момент рассмотрения спора судом является надлежащим ответчиком по делу, правомочным восстановить нарушенное право истца, судебная коллегия также считает необоснованными.

Судом установлено, что Постановлением главы Октябрьского района от 08 декабря 2005 года N 169 ликвидированы с 01 января 2006 года территориальные комитеты, в том числе и Октябрьский территориальный комитетет администрации района, на который ранее возлагалась обязанность по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 107, 109,115).

Статьей 14 ч. 1 п. 6 Федерального Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

5 Дело (номер обезличен)

В соответствии со ст. 52 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления.

Из подпункта 6 пункта 5 ст.29 Устава городского поселения Октябрьское следует, что к полномочиям администрации городского поселения относятся вопросы по ведению в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Решением Совета депутатов городского поселения Октябрьское ХМАО - Югры N 155 от 17 августа 2011 года утверждены "Положение о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и "Положением о порядке предоставления жилых помещений по договорам социального найма на территории городского поселения Октябрьское" (л.д.146, 156).

Материалами дела установлено, что администрация городского поселения Октябрьское не передавала администрации Октябрьского района полномочия по ведению учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 161-170).

В соответствии со ст. 41 ч. 1, ч. 2 Гражданского процессуального кодекса судом при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено истцу предоставить в судебное заседание согласие на замену ответчика администрации Октябрьского района надлежащим ответчиком - администрацией городского поселения Октябрьское (л.д.223).

Истец своего согласия суду не представил, в судебное заседание не явился, представитель истца письменно настаивал на заявленных требованиях. ( л.д. 229)

Судебная коллегия считает, что суд, в совокупности оценив доказательства представленные сторонами, дал им правильную оценку, и пришёл к обоснованному выводу, что администрация Октябрьского района не является надлежащим ответчиком по требованиям истца о восстановлении в списках очередности, и данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова И.М. заявленных к лицу не правомочному на момент рассмотрения спора восстановить нарушенное право истца.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности предложения суда представить истцу доказательства в обоснование своих требований о нуждаемости в жилом помещении, судебная коллегия считает необоснованными в силу положений ст. 56, ст.57 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормами указанных статей установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при этом суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

6 Дело (номер обезличен)

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная

оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Шкилев П.Б.