Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Шкилёва П.Б.,

при секретаре Рудаковой - Березиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья " Сибиряк" к Захарову (ФИО обезличено)8 о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт,

встречному иску Захарова (ФИО обезличено)14 к товариществу собственников жилья " Сибиряк" и открытому акционерному обществу "Югорская Энергетическая компания" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; третьи лица Администрация города Пыть-Яха, Муниципальное унитарное предприятие " Дирекция единого заказчика", по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Югорская учетно-энергетическая компания" на решение Пыть - Яхского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья " Сибиряк" к Захарову (ФИО обезличено)9 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, отказать.

Исковые требования Захарова (ФИО обезличено)11 к Товариществу собственников жилья " Сибиряк" и открытому акционерному обществу "Югорская учетно-энергетическая компания" удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья "Сибиряк" и Открытое акционерное общество "Югорская учетно-энергетическая компания" аннулировать наличие задолженности Захарова (ФИО обезличено)15 по жилищно- коммунальным услугам и произвести перерасчет задолженности по состоянию на 01.09.2011 года.

Взыскать в пользу Захарова (ФИО обезличено)16 с Товарищества собственников жилья "Сибиряк" и ОАО " Югорская учетно-энергетическая компания" компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты" рублей, а также затраты на представителя в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Товарищества собственников жилья " Сибиряк" и Открытого акционерного общества "Югорская учетно-энергетическая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску- Товарищества собственников жилья " Сибиряк" Слабченко А.И. полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 Дело (номер обезличен)

Товарищество собственников жилья Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк) предъявило иск к Захарову А.П. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам. Требования мотивированны тем, что ТСЖ "Сибиряк" обеспечивает содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома, в котором в (адрес обезличен) зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик на условиях социального найма. Оплату за содержание жилищного фонда и его текущий ремонт ответчик не осуществляет. С декабря 2010 года по июнь 2011 года Захаров А.П. внес частичную плату в размере "данные изъяты", погасив задолженность по январь 2009 г. включительно и частично в размере "данные изъяты", за февраль 2009 года. Ответчик должным образом свои обязанности не исполняет, допускает образование и увеличение задолженности по обязательным платежам: за содержание и текущий ремонт, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" копеек и судебные на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Ответчик Захаров А.П. предъявил встречный иск о защите прав потребителей к ТСЖ "Сибиряк", ОАО " ЮУЭК". Требования мотивировал тем, что управление домом с 01.07.2006 года осуществляется ТСЖ "Сибиряк", в связи с чем, оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги должна производится данному предприятию. Согласно уведомлению (номер обезличен) от (дата обезличена) за ним числится задолженность в размере "данные изъяты", однако иск предъявлен только на "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Филиал ОАО " "данные изъяты" необоснованно удерживает уплаченные им денежные средства на погашение задолженности перед "данные изъяты"", ООО "Спецтехнологии".Размер задолженности исчисляется с (дата обезличена), с учетом срока исковой давности, следует исчислять с (дата обезличена).До октября 2010 года размер платежей по ЖКУ начислялся из расчета проживания в (адрес обезличен)-х человек, несмотря на то, что решением Пыть- Яхского городского суда от (дата обезличена) установлено, что с марта 1999 года в данной квартире он проживает один. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам до (дата обезличена) в размере "данные изъяты" копеек взыскана решением суда от (дата обезличена), следовательно указанная сумма, а так же и иная задолженность по жилищно-коммунальным услугам, числившаяся до (дата обезличена), не должны включаться в счета-извещения, предъявляемые ему по оплате услуг. "данные изъяты" необоснованно удерживал получаемые от него денежные средства в погашение задолженности, образовавшейся до (дата обезличена). На основании решения мирового судьи от (дата обезличена) в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с него было взыскано "данные изъяты". (дата обезличена) решение мирового судьи было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, денежная сумма в размере "данные изъяты" копеек, в порядке ст. 410 ГК РФ должна быть направлена в зачет его задолженности по услугам. За период с (дата обезличена) по сентябрь 2011 года уплатил "данные изъяты" рублей. Задолженность по жилищно - коммунальным услугам в

3 (номер обезличен)

пределах срока исковой давности, из расчета на одного человека должна составить "данные изъяты" рублей, однако, данные денежные средства необоснованно направлялись в

"данные изъяты"". В сентябре "данные изъяты" года Пыть-Яхский филиал "данные изъяты"" необоснованно выставил ему задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" рублей. Неправомерными действиями ответчиков ему причинён моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, который он просит взыскать с ответчиков в равных долях. Уточнив исковые требования просил суд обязать соответчиков произвести перерасчет размера задолженности по жилищно - коммунальным услугам по состоянию на (дата обезличена), обязать "данные изъяты" аннулировать его задолженность по ЖКУ по состоянию на (дата обезличена), а также взыскать с соответчиков в равных долях в компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Захарова А.П., с участием представителя Нестеренко Н.Ф. просившей удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в иске.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - товарищество собственников жилья "Сибиряк", ответчик по встречному иску - ОАО "Югорская учетно-энергетическая компания" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Югорская учетно-энергетическая компания" просит отменить решение Пыть- Яхского городского суда по встречному иску Захарова А.П. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая на то, что судом не обоснованно сделан вывод о том, что ОАО "ЮУЭК" является компанией оказывающей услуги по начислению платежей за жилищно- коммунальные услуги и не правомерном удерживании средств Захарова А.П. в счет погашения задолженности образовавшейся до "данные изъяты". Пыть-Яхский филиал ОАО "ЮУЭК" начал оказывать услуги с декабря "данные изъяты" года, на момент принятия решения не действовал, то есть услуги по начислениям не осуществлял, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не смог обеспечить надлежащее уведомление ОАО "ЮУЭК" о месте и времени судебного заседания. Извещений суда ОАО "ЮУЭК" не получало, соответственно не имело возможности защитить свои права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Захаров А.П., ответчик ОАО "ЮУЭК", третьи лица не явились.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску- Товарищества собственников жилья " Сибиряк" Слабченко А.И. полагал апелляционную жалобу ОАО "ЮУЭК" обоснованной.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

4 (номер обезличен)

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, заслушав представителя ТСЖ "Сибиряк" Слабченко А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Материалами дела установлено, что ТСЖ "Сибиряк" согласно заключенного договора передачи муниципального жилого фонда на обслуживание и содержание от (дата обезличена), является управляющей компанией жилого (адрес обезличен), где проживает Захаров А.П..

ТСЖ "Сибиряк" не представило суду доказательств о том, что в соответствии с нормами ст. 155 ч. 4, ст. 155 ч. 7.1 принималось решение общего собрания собственников помещений (адрес обезличен) о внесении платы ресурсоснабжающим организациям, на основании чего суд пришел к правильному выводу об обязанности Захарова А.П. вносить оплату за жилищно - коммунальные услуги единым платежом в управляющую организацию, а с 16 декабря 2009 г. в соответствии с заключенным агентским договором (номер обезличен) между ТСЖ "Сибиряк" и ОАО "Югорская учетно - энергетическая компания" в Пыть - Яхский филиал ОАО.

Согласно решению Пыть-Яхского городского суда от 26 марта 2010 года с Захарова А.П. было взыскано за жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период по 01 июня 2007 года.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что с (дата обезличена) начисление сумм жилищно-коммунальных услуг исчисляется вновь, так как на указанную дату задолженность за ранее предоставленные слуги была взыскана решением суда.

Однако, согласно общему своду по месяцам ОАО"ЮУЭК" необоснованно указало задолженность числящуюся за Захаровым А.П. на 01 июня 2007 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Сумма к оплате по состоянию на 23 сентября 2011 года по данному своду составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку. При исключении необоснованно включенной задолженности на 01 июня 2007 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, к оплате подлежит "данные изъяты" рублей.

Согласно указанному своду, после решения суда от 26 марта 2010 года, до 23 сентября 2011 года Захаровым А.П. оплачено в счет погашения задолженности "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, то есть на "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек больше суммы, подлежащей оплате. Судом установлено, что с 01 июня 2007 года оплату за коммунальные услуги следовало начислять на одного человека, в соответствии с решением суда от 26 марта 2010 г., тогда как до октября 2010 года оплата начислялась на двух человек, что повлияло на размер задолженности.

Судебная коллегия считает, что установив вышеизложенные обстоятельства, оценив их в совокупности с доказательствами представленными сторонами, суд обоснованно пришёл к выводу, что ответчики неправомерно не списали задолженность числящуюся за Захаровым А.П. по состоянию на 01 июня 2007 года, при этом неправильно начисляли размер оплаты за коммунальные услуги и незаконно начислили пени.

5 (номер обезличен)

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Захарова А.П. об обязании соответчиков произвести перерасчет размера его задолженности по жилищно - коммунальным услугам по состоянию на 01 сентября 2011 года, а так же обязании ОАО "ЮУЭК" аннулировать наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01 сентября 2011 года, и отказал в удовлетворении первоначально заявленного иска ТСЖ "Сибиряк".

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает не обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ОАО "ЮУЭК" только с декабря "данные изъяты" года начисляла услуги и получала платежи за их предоставление, по причине оказания услуг с указанной даты Пыть - Яхским филиалом.

Судебная коллегия также считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО "Югорская учетно-энергетическая компания" о нарушении судом норм ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части не извещения надлежащим образом лица участвующего в деле о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов гражданского дела, суд неоднократно заказной корреспонденцией и телеграммами ( л.д. 151 т.1, л.д. 196 т. 1, л.д. 23 т. 2) извещал юридическое лицо ОАО "ЮУЭК" по адресу местонахождения указанному в выписке из ЕГРЮЛ: (адрес обезличен) о месте и времени судебного разбирательства, однако адресат отказывался от получения судебных извещений, что подтверждается уведомлениями почтового оператора (л.д.23, 24 т. 2).

С учетом положений ст. 113 ч. 5, ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд законно счел извещение организации ответчика надлежащим и рассмотрел дело в отсутствие ОАО "Югорская учетно-энергетическая компания".

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия давая оценку доводам апелляционной жалобы в указанной части, учитывает и то обстоятельство, что после вынесения решения судом, ответчик получал последующую судебную корреспонденцию ( решение суда, определения об оставлении жалобы без движения) по адресу местонахождения указанному в выписке из ЕГРЮЛ (адрес обезличен), то есть где ранее указанную корреспонденцию получать отказывался. (л.д.59, 60 т. 2)

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

6 (номер обезличен)

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть - Яхского городского суда от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Югорская учетно -энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Шкилёв П.Б.