Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Цыганкова С.Л., Шкилева П.Б.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подройко (ФИО обезличено)15 к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного, суда от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Подройко (ФИО обезличено)16 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Нефтеюганска предоставить Подройко (ФИО обезличено)18 на состав семьи 2 человека, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. на условиях договора социального найма, в г.Нефтеюганске".

Заслушав доклад судьи Шкилева П.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подройко Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Нефтеюганска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, на состав семьи 2 человека, соответствующего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте г.Нефтеюганска, не ниже установленных социальных норм.

Требования мотивированы тем, что Подройко Н.Е. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее родители были лишены родительских прав.В 1997 году опекуном была назначена бабушка и на основании распоряжения администрации города за истцом была закреплена (адрес обезличен) В указанной квартире также прописаны сестры и брат истца, которые в настоящее время находятся на полном государственном обеспечении и проживают в детском доме "Светозар".

2 (номер обезличен)

В настоящее время истец и ее малолетний сын проживают в (адрес обезличен), нанимателем которой является

дедушка истца. Жилая площадь указанной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., а

общая площадь - (адрес обезличен) кв.м. Кроме того, в данной квартире проживают в настоящее время мать истца, бабушка и дедушка, зарегистрированы её сестры и брат, находящиеся на полном государственном обеспечении и проживающие в детском доме "Светозар".

Подройко Н.Е. в 2012 году обратилась в жилищный отдел о постановке на учет как малоимущей, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Подройко Н.Е. считает, что, поскольку она, как лицо, оставшееся без попечения родителей и не обеспеченное жилой площадью, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Подройко Н.Е в судебном заседании в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просил предоставить жилое помещение на состав семи два человека, общей площадью 66 кв.м.

Представитель ответчика Штолинская С.В. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Комитета по опеки и попечительству администрации г.Нефтеюганска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Нефтеюганска просит решение суда отменить, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Подройко Н.Е. в полном объеме, указывая на то, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям, в частности ст.ст. 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального Закона Российской Федерации N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Судом не учтено, что основанием для предоставления жилого помещения на условиях социального найма является факт признания лица нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем, оснований для отнесения Подройко Н.Е. к указанной категории лиц не имеется. Подройко Н.Е. в установленном законом порядке решение об отказе в постановке на учет не обжаловалось. Кроме того, основанием для предоставления жилых помещений лицам, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является

3 (номер обезличен)

отсутствие у них жилых помещений, однако истец имеет закрепленное за ней жилье, что свидетельствует об отсутствии со стороны органа местного

самоуправления обязанности по предоставлению Подройко Н.Е. жилого помещения. Судом нарушены нормы ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в части не привлечения к участию в деле Департамента социального развития ХМАО - Югры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Подройко Н.Е., ответчик администрация г.Нефтеюганска и третье лицо - Комитет по опеке и попечительству администрации г.Нефтеюганска не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика предоставить истцу совместно с несовершеннолетним сыном муниципальное социальное жилье вне очереди как лицу из числа детей-сирот.

Судом установлено, доводами жалобы не опровергается, что Подройко Н.Е. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением Главы Администрации города Нефтеюганска от (дата обезличена) (номер обезличен)- р опекуном (ФИО обезличено)1 была назначена бабушка (ФИО обезличено)7, этим же распоряжением за (ФИО обезличено)1 было закреплено жилое помещение - (адрес обезличен), являющаяся муниципальной собственностью. Фактически истец с опекуном проживала по адресу: (адрес обезличен) (л.д.12-14,

17, 44).

В связи со сносом указанного жилого помещения, опекуну (ФИО обезличено)7 в 2008 году была предоставлена однокомнатная квартира, на состав семьи из четырёх человек, включая истца, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (адрес обезличен) кв.м., жилой (адрес обезличен) кв.м..

Впоследствии опекун (ФИО обезличено)7, с согласия органов опеки, приватизировала квартиру по адресу: (адрес обезличен), без включения истца в договор приватизации, поскольку за последним было сохранено ранее закрепленное жилое помещение - (адрес обезличен).

В настоящее время (ФИО обезличено)1 совместно с несовершеннолетним сыном (ФИО обезличено)9 проживают в двух комнатной (адрес обезличен) дома

4 (номер обезличен)

(адрес обезличен), общей площадью "данные изъяты" кв.м., при этом право пользования указанной квартирой имеют восемь человек, включая истца с сыном, двое сестер и брат истца, находящихся за полном государственном

обеспечении и проживающих в детском доме "Светозар", за которыми, также закреплено указанное жилое помещение.

Подройко Н.Е. (дата обезличена) обратилась в Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д.57, 60-63).

Проанализировав представленные сведения и обстоятельства спора, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, в силу норм статей 51, 57 ч. 2 п. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, является нуждающейся в получении жилого помещения, вне зависимости от наличия ранее закрепленного жилого помещения, в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади жилого помещения на одного человека.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что факт не включения истца в реестр детей - сирот на получение социальной поддержки в предоставлении жилья не исключает обязанности ответчика обеспечить истца вне очереди жилым помещением. При этом суд исходил из того, что истца следовало признать малоимущей, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, является учащейся Нефтеюганского индустриального колледжа и исходя из своего статуса, получает пособие и социальную стипендию, в связи с чем, отказ комиссии по жилищным вопросам в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях по протоколу от (дата обезличена) следует признать не обоснованным.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N159-ФЗ) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

5 (номер обезличен)

Обсуждая обстоятельства возникшего спора о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилья, суд обоснованно исходил из правил, установленных в ст. 8 Федерального Закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей". В соответствии с ними, а также по смыслу правил, установленных в ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилье

категории граждан, к которым относится истица, должно предоставляться органом местного самоуправления с целью реализации права на получение его вне очереди.

Являясь нуждающейся в получении жилья, истец также относится к лицам, социально незащищенным, на которых распространяются правила специального закона, регулирующего социальные гарантии для сирот и лиц из их числа. Они применяются в совокупности со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом верно дана оценка тому обстоятельству, что истец не была поставлена на учет комиссией по жилищным вопросам в качестве нуждающейся в жилых помещениях не обоснованно, и что данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи с тем, что её льготное право на внеочередное получение жилья не реализовано.

Тот факт, что истец, имеющая закрепленное за ней жилое помещение (квартиру) по адресу: (адрес обезличен), общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" м2, в котором помимо неё зарегистрировано еще семь человек, и норма общей площади приходящейся на одного человека составляет - "данные изъяты" кв.м., вместо установленной Думой (адрес обезличен) от (дата обезличена) на территории (адрес обезличен) учетной нормы жилого помещения - 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи из двух и более человек, (адрес обезличен) кв.м. - общей площади на одиноко проживающего человека, бесспорно свидетельствует о нуждаемости истца в получении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за (ФИО обезличено)8 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и его наличие на период достижения истцом совершеннолетия, свидетельствуют об отсутствии обязанности у органа местного самоуправления предоставлять жилое помещение несостоятельны, так как истец имела жилую площадь в указанном жилом помещении менее учетной нормы по (адрес обезличен).

При решении вопроса о возможности обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке указанной категории граждан обстоятельством, имеющим значение длядела, является нуждаемость в жилом помещении, факт наличия которой судом установлен.

Судебная коллегия считает, что из контекста ст. 8 Федерального Закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть

6 (номер обезличен)

обеспечены жильем не ниже установленной социальной нормы, поэтому фактическое наличие ранее закрепленного жилья ниже социальной нормы, и в связи с этим, отказ в обеспечении жильем по социальной норме, ставит истца в неравное положение с указанной категорией граждан не имеющих закреплённого жилья, что недопустимо исходя из равенства их прав.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы в части незаконного возложения судом обязанности на орган местного

самоуправления по обеспечению жильем истца, в связи с отсутствием передачи бюджетного финансирования.

Пункт "ж" ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" относят вопросы социальной поддержки

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к ведению субъектов Российской Федерации.

Закон ХМАО-Югры от 20.06.2006 N 6О-оз наделяет органы местного самоуправления округа, в том числе и город Нефтеюганск, отдельным государственным полномочием по предоставлению социальной поддержки по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Ведение реестра детей-сирот, подлежащих обеспечению жилой площадью, предусмотрено приказом Департамента труда и социальной политики ХМАО- Югры от 14.07.2009 N 292-р.

Согласно п. 1 названного приказа и рекомендаций к нему, дети-сироты включаются в реестр нуждающихся не с момента окончания обучения или прекращения действия опеки, а с момента придания статуса несовершеннолетнему ребёнка-сироты либо ребёнка, оставшегося без попечения родителей, и при отсутствии у него жилого помещения на праве собственности либо на праве пользования по договору социального найма.

Полагающееся по закону жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, орган опеки и попечительства и администрация г.Нефтеюганска незаконно бездействовали и не принимали мер по постановке Подройко Е.Н. на учет и предоставлению жилого помещения, ошибочно полагая об отсутствии на то оснований в связи с наличием закрепленного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не разрешении вопроса о вступлении в дело Департамента социального развития ХМАО - Югры являются не состоятельными.

(номер обезличен)

Как следует из материалов гражданского дела, протокола судебного заседания, стороны как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства не ставили на разрешение суда вопрос о привлечении к участию в деле Департамента социального развития ХМАО - Югры.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении гражданского дела судом допущено не было.

Вместе с тем, рассмотрев спор и обсудив значимые обстоятельства, суд разрешая вопрос о размере общей площади предоставляемого жилого

помещения и количестве граждан имеющих право на его получение, пришел к неверным выводам.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Следовательно, нормы Федерального Закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" направлены на оказание целевой государственной поддержки именно указанной в них категории социально незащищенных граждан, что предопределяет и соответствующие объемы необходимого финансирования, таким образом, право на внеочередное обеспечение жильем предоставляется именно (ФИО обезличено)1, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и оснований для распространения данных правовых норм на иных лиц, в том числе и членов семьи истца, у суда не имелось.

Таким образом, судом не верно сделан вывод о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу на основании ст. 57 ч. 2 п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом несовершеннолетнего сына (ФИО обезличено)9, то есть на состав семьи два человека, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия считает не верным и вывод суда о том, что (ФИО обезличено)1 в связи с рождением сына не может быть отнесена к категории одиноко проживающих граждан при реализации её права на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с чем, к ней не применимы положения локального акта (ФИО обезличено)3 (адрес обезличен) устанавливающего норму предоставления для одиноко проживающего 33 кв.м. общей площади жилого помещения. Материалами дела установлено, что на момент возникновения

8 (номер обезличен)

права и включения в реестр детей-сирот, подлежащих обеспечению жилой площадью, истец проживала одна, с учетом данного обстоятельства

судебная коллегия считает, что изменение состава семьи (ФИО обезличено)1 в последствии, не влияет на характер реализации её льготы и норму обеспечения жилой площадью.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера общей площади жилого

помещения предоставляемого истцу и числа лиц, на которых оно должно быть предоставлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 14 июня 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Обязать Администрацию г.Нефтеюганска предоставить Подройко (ФИО обезличено)22 на состав семьи один человек, вне очереди, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., на условиях договора социального найма, в г.Нефтеюганске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Цыганков С.Л.

Шкилев П.Б.