Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Когалым к Ч., Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Чм., Чр., о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,

по апелляционным жалобам истца и ответчиков на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2012 г., которым постановлено:

иск муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Когалым в лице администрации города Когалыма к Ч., Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чм., Чр. о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ч., Р. в пользу Муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Когалым в лице администрации города Когалыма сумму основного долга и пеню в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в остальной части иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Ч., Р. в доход бюджета Муниципального образования г. Когалым государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, с каждого по "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя истца Ф., поддержавшую апелляционную жалобу истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Когалым обратилась в суд с иском к Ч., Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Чм., Чр., просила взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору купли-продажи от 21 августа 2007 г. (номер обезличен) в размере "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель администрации Г. иск поддержал.

Ответчик Ч. иск не признал, суду пояснил, что администрация ввела его в заблуждение относительно стоимости жилого помещения, которая была существенно завышена. Ему никто не объяснил, в какое время, сколько и каким образом осуществляются платежи.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Р. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиком Фф. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу, также просила уменьшить неустойку согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит изменить в части отказа в удовлетворении взыскания суммы основанного долга в размере "данные изъяты" руб. и суммы неустойки - "данные изъяты" руб., указывая на нарушение норм материального и процессуального права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 199, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по договору (номер обезличен) наступает по истечении трех лет со дня окончания срока действия договора, то есть 21 августа 2025 г., так как срок договора заканчивается 21 августа 2022 г. При таких обстоятельствах взысканию с ответчиков подлежит вся сумма основного долга.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. К участию в деле не привлечены прокурор и орган опеки и попечительства. Судом не разрешено ходатайство о приостановлении гражданского дела в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушениями, выявленными относительно жителей домов (номер обезличен) по (адрес обезличен) по факту завышения стоимости квартир. Суд, применяя срок исковой давности и уменьшая размер основного долга и неустойки, не учел, что истец не изменял исковые требования, следовательно, в удовлетворении иска необходимо было отказать полностью. Суд не принял во внимание, что в договоре отсутствует сумма ежемесячного платежа, график платежей, следовательно, они не могли знать об указанной сумме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из дела, на основании постановления главы г. Когалыма от 07 мая 2007 г. (номер обезличен) между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Когалым (Продавец) и Ч., действующим также от имени своих несовершеннолетних детей Чм., Чр., а также Р. (Покупатель) заключен договор (номер обезличен) купли-продажи квартиры от 21 августа 2007 г., в соответствии с которым Продавец продал Покупателю двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 6, 7-10).

Свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует передаточный акт от 21 августа 2007 г. (л.д. 11-12), свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2008 г. (л.д. 62-65).

С июня 2008 г. по состоянию на сегодняшний день обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме "данные изъяты" руб. ответчиками не исполняются, что подтверждается карточкой счета (номер обезличен) за период с 01 июня 2008 г. по 31 марта 2012 г. (л.д. 14-16).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Суд применяет исковую давность при рассмотрении дела только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

О применении срока исковой давности заявлено ответчиками до вынесения судом первой инстанции решения по заявленному иску. Истец не представил доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно с ответчиков в пользу истца взыскан долг по договору не более чем за три года, предшествующего предъявлению иска в размере "данные изъяты" руб.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по периодическим платежам следует исчислять со дня окончания договора 21 августа 2025 г., основан на неверном толковании нормы материального права.

При расчете размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не разрешено ходатайство о приостановлении гражданского дела в связи с возбуждением уголовного дела, являются необоснованными, указанное ходатайство разрешено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 июля 2012 г. (стр. 2 протокола, л.д. 95).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судебным решением прав несовершеннолетних, несостоятелен, поскольку судебным решением вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетних не разрешался. Сумма долга взыскана с родителей несовершеннолетних.

Доводы апелляционных жалоб сторонявляются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену оспариваемого решения не влекут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Когалыма и Ч., Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи