Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2474/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.

судей коллегии Воронина С.Н., Григорчук О.В.

при секретаре Рудаковой - Березиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Я.З. о возмещении средств, затраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, дополнительных расходов на лечение,

по апелляционной жалобе ГУ- Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ Курганское отделение ФСС) на решение Сургутского городского суда от 20 февраля 2012 года, которым ГУ - Курганское региональное отделение ФСС отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя истца Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Курганское отделение ФСС обратилось в суд с иском к Я.З. о взыскании понесенных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что по вине Я.З. М.С., находившемуся при исполнении трудовых обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью. С (дата обезличена) по (дата обезличена) М.С. находился на лечении. За период лечения ему было назначено и выплачено на основании листков нетрудоспособности за счет средств фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты" копеек. Кроме того, истцом оплачено лечение М.С. в МУ "Мишкинская центральная больница" на сумму "данные изъяты" копеек. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец выплатил из средств фонда единовременную страховую выплату в сумме "данные изъяты" рублей и ежемесячные страховые выплаты в общей сумме "данные изъяты"

Ссылаясь на п.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от (дата обезличена) N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" просил взыскать с ответчика выплаченные застрахованному лицу денежные суммы в связи с причинением ему вреда здоровью.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском. Также считает, что истцом не предоставлены доказательства обоснованности расчетов выплаченных сумм.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Курганское отделение ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что Курганским отделением ФСС РФ предоставлены доказательства произведенных расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу; выплате единовременной страховой выплаты; ежемесячным страховым платежам; оплате дополнительных расходов на лечение.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачено застрахованному лицу в соответствии со ст. 9 Федерального закона от (дата обезличена) N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу было выплачено работодателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) за счет средств обязательного медицинского страхования. Исходя из указанных обстоятельств, истец считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств произведенных фондом расходов по выплате указанного пособия.

Единовременная и ежемесячные страховые выплаты произведены истцу в соответствии со ст. 8 Закона N 125-ФЗ. В исковом заявлении подробно описано как и в какой сумме выплачены пособия. В материалах дела имеются копии документов, подтверждающих назначение застрахованному лицу указанных выплат. В связи с изложенным, считает несостоятельным ссылку суда на отсутствие возможности проверить законность начислений и обоснованность размера начислений.

Оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного лица произведена потерпевшему согласно подп. 3 п.1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ, в связи с причинением застрахованному лицу тяжкого вреда здоровью. Порядок оплаты дополнительных расходов и определение размер произведены в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Положение (номер обезличен)).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Судом установлено, что (дата обезличена) на автодороге Челябинск - Курган ответчик Я.З., управляя автомобилем Тойота Плац, в нарушение пунктов 9.4 и 10.1 ПДД выехала на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 под управлением М.С. В результате ДТП М.С. причинены телесные повреждения. В момент ДТП М.С. находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем (дата обезличена) работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

Согласно представленных копий листков нетрудоспособности с (дата обезличена) по (дата обезличена) М.С. находился на лечении.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу предоставить суду доказательства произведенных расходов (выплаченного возмещения сохраняемой заработной платы по больничным листам; законность начисления и выплаты единовременного и месячного пособия в связи с утратой трудоспособности застрахованного лица; доказательства оказания дополнительного объема медицинской помощи и отсутствия возможности получения медицинской помощи бесплатно).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на отсутствие доказательств того, что истец каким-либо образом понес расходы по возмещению работодателю выплаченного им пособия по временной нетрудоспособности; обоснованности и законности начисления единовременной и ежемесячных страховых выплат, непредставление фондом документов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона N 125-ФЗ; отсутствие доказательств того, что пострадавший избрал какой-либо из способов получения медицинской помощи после ДТП, и того, что он не имел права на бесплатное получение экстренной медицинской помощи после ДТП.

С указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от (дата обезличена) N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страховании" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 этого же Федерального закона от (дата обезличена) N 165-ФЗ источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец в обоснование заявленных требований должен был предоставить суду доказательства причинения ответчиком вреда третьему лицу, размера вреда и возмещения им указанного вреда.

Такие доказательства истцом суду предоставлены.

Вина Я.З. в причинении тяжкого вреда здоровью М.С. подтверждена постановлением о прекращении уголовного дела от (дата обезличена) в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия М.С. находился при исполнении трудовых обязанностей. (дата обезличена) работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

М.С. в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) являлся застрахованным от несчастных случаев на производстве.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде:

- пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат - единовременной страховой выплаты ежемесячных страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода (ст. 8 Закона N 125-ФЗ).

Оплата дополнительных расходов производится в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Положение).

Решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту (п. 6 Положения).

Договор об оплате расходов на лечение заключен страховщиком с медицинским учреждением в соответствии с указанным пунктом Положения, в связи с чем ссылку суда на необходимость предоставления доказательств избрания потерпевшим способа медицинской помощи после ДТП нельзя признать состоятельной.

Размер расходов, понесенных истцом, подтвержден платежными документами.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Требования ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении понесенных расходов основаны на положениях ст. 1081 ГК РФ, подп. 8 п.1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", размер возмещения подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета (адрес обезличен) государственная пошлина в сумме "данные изъяты" копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 20 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Я.З. о возмещении вреда.

Взыскать с Я.З. в пользу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет возмещения понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, единовременного и ежемесячных страховых выплат, дополнительных расходов на лечение "данные изъяты" копейки.

Взыскать Я.З. в бюджет муниципального образования (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Григорчук О.В.