Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогачева А.А. к администрации г. Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 28.03.2012 г., которым постановлено:

признать за Тогачевым А.А. право пользования квартирой (адрес).

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тогачев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец в установленном порядке приобрел право пользования и (дата) был прописан в квартире (адрес). В (дата) его матери на состав семьи с учетом истца была представлена другая квартира (адрес). Договор социального найма на первую квартиру был переоформлен на его брата - ФИО. В предоставленное жилое помещение истец не переселился, остался проживать с братом, с которым вел общее хозяйство. Между тем, в связи с предоставлением другой квартиры истец перерегистрировался по месту жительства по новому адресу. (дата) ФИО умер, в связи с чем, истец просит признать за собой право пользования занимаемым жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижневартовска оспаривает законность и обоснованность постановленного решения. Суд не учел, что истец не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Наниматель ФИО в порядке ст. 70 ЖК РФ не вселил истца в жилое помещение. Считает, что истец прекратил право пользования квартирой согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с добровольным выездом на новое место жительства.

В суде апелляционной инстанции Тогачев А.А. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По делу установлено, что квартира в г. Нижневартовске (адрес) находится в муниципальной собственности.

В установленном порядке на основании ордера от (дата) данное жилое помещение представлено ФИО.

(дата) в данное жилое помещение в установленном порядке был вселен в качестве члена семьи нанимателя и прописан Тогачев Д.А., а (дата) - его брат ФИО.

На основании ордера от (дата) ФИО на состав семьи из (количество) человек (в том числе Тогачев А.А.) была предоставлена квартира жилой площадью (размер) кв.м. (адрес).

(дата) Тогачев А.А. снялся с регистрационного учета в спорной квартире, а (дата) зарегистрировался по месту жительства в предоставленном жилом помещении.

(дата) квартира (адрес) в порядке приватизации передана в собственность ФИО. Истец дал согласие на приватизацию, отказавшись от участия в ней.

Договор социального найма в отношении квартиры (адрес)был переоформлен на нанимателя ФИО, который умер (дата).

Объяснения Тогачева А.А. о том, что он не выезжал из квартиры (адрес), проживал в ней со своим братом ФИО, с которым вел общее хозяйство, подтвердили свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Предметом спора по данному делу является вопрос о правовых последствиях изменения регистрационного учета истца без фактического изменения места жительства.

Тогачев А.А. изменил регистрацию по месту жительства в (дата), поэтому для разрешения спора подлежат применению действовавшие тогда нормы.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в контексте ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя приобретает равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма в случае вселения и совместного проживания с нанимателем.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что Тогачев А.А. в (дата) не вселялся в жилое помещение по (адрес), поэтому не приобрел право пользования им и, соответственно, не утратил право пользования квартирой по (адрес).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах, на которых основаны его требования.

Не влечет отмену решения ссылка ответчика на положения ст. 70 ЖК РФ, поскольку истец в обоснование своих требований не ссылался на то, что был вселен в жилое помещение нанимателем ФИО.

Не доказано ответчиком и наличие обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 28.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.