Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2012 г. по делу N 3-684/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Назарука МВ, с участием прокурора Чулпановой ЛФ, при секретаре Ткачевой НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Варьеганнефтегаз" к Мухаметову ВТ, третье лицо на стороне ответчика администрация г. Радужный, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

встречному иску Мухаметова ВТ к ОАО "Варьеганнефтегаз" о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Мухаметова ВТ на решение Радужнинского городского суда от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск ОАО "Варьеганнефтегаз" к Мухаметову ВТ о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить;

признать Мухаметова ВТ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен);

выселить Мухаметова ВТ из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен);

взыскать с Мухаметова ВТ в пользу ОАО "Варьеганнефтегаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей;

в удовлетворении встречного иска Мухаметова ВТ к ОАО "Варьеганнефтегаз" о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, прокурора, представителя ОАО "Варьеганнефтегаз" Алибаев ЭМ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Варьеганнефтегаз" \ОАО "ВНГ"\ обратилось к Мухаметову ВТ с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из комнаты (адрес обезличен), мотивируя свои требования тем, что ОАО "ВНГ" является собственником общежития, расположенного в доме (адрес обезличен). Ответчик проживает в спорной комнате без каких-либо правоустанавливающих документов. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Мухаметов ВТ в свою очередь обратился к ОАО "Варьеганнефтегаз" со встречным иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он был вселен в указанное общежитие в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Варьеганнефтегаз" (ранее ПО "Варьеганнефтегаз"). На дату возникновения трудовых отношений ПО "Варьеганнефтегаз" не было приватизировано в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и находилось в ведомстве Министерства нефтяной промышленности СССР. Общежитие было построено в 1986 году и относилось к государственному жилому фонду. В 1993 году в нарушение действующего законодательства спорное общежитие было внесено в план приватизации ПО "Варьеганнефтегаз". Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В суде первой инстанции представитель ОАО "Варьеганнефтегаз" Алибаев ЭМ \лд 193\ на иске настаивал, встречный иск не признал, пояснил, что ответчик не представил какие-либо документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в общежитии, но вероятность предоставления ответчику жилья в связи с трудовыми отношениями истцом не отрицается. Полагал, что к возникшему между сторонами спору подлежат применению нормы главы 35 ГК РФ. Поскольку документы о предоставлении жилья ответчику, в ОАО "ВНГ" отсутствуют, невозможно доказать сам факт заключения договора найма, который должен быть совершен в письменной форме и иметь возмездный характер. Документы, подтверждающие оплату ответчиком пользования жилым помещением в ОАО "ВНГ" отсутствуют, а представленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств ООО "СКС" свидетельствуют о том, что ответчик, проживая в общежитии, вносил плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Полагает, что сложившиеся между сторонами отношения близки к договору безвозмездного пользования жилым помещением, но письменная форма договора также не соблюдена.

Дело рассмотрено в отсутствие Мухаметов ВТ, извещенного о времени и месте судебного заседания \лд 189\, в судебном заседании 17 января 2012 года Мухаметов ВТ пояснил, что в 1997 году ему была предоставлена комната в спорном общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Варьеганнефтегаз". Документы, подтверждающие право пользования комнатой, у него не сохранились. Его представитель Максютова НД \лд 74\ иск не признала, на встречном иске настаивала, пояснила, что в силу ст 5 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" при разрешении спора необходимо применять ст ст 108 и 110 ЖК РСФСР. Поскольку ответчик уволился не по собственному желанию, а в порядке перевода, то выселению без предоставления другого жилья он не подлежит. Кроме того, трудовые отношения между сторонами прекращены 31 августа 2002 года, и с этого момента началось течение срока исковой давности, который истцом пропущен. Поскольку общежитие включено в план приватизации ОАО "Варьеганнефтегаз" незаконно, то приватизация жилого фонда является недействительной. Общежитие относилось к ведомственному жилому фонду и до настоящего времени является государственной собственностью.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г. Радужный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен \лд 75, 188\.

Судом принято вышеуказанное решение, которое Мухаметов ВТ в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение. Согласно Указу Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" спорное общежитие не подлежало приватизации, поэтому сделка по приватизации предприятия в части приватизации жилого фонда является ничтожной и не влечет права собственности ОАО "Варьеганнефтегаз" на спорное общежитие. Свидетельство о регистрации права собственности не имеет юридической силы. Полагает, что отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как его течение начинается с момента его увольнения.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Варьеганнефтегаз" с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить в силе.

Мухаметов ВТ, представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г. Рвдужный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления и жалобы, выслушав ответчика, заключение прокурора, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Варьеганнефтегаз" является собственником общежития "ЛЕНА-80", расположенного по адресу: (адрес обезличен) \лд 7\.

Из поквартирной карточки следует, что Мухаметов ВТ зарегистрирован в комнате (адрес обезличен) с 14 ноября 2001 года \лд 8\.

Мухаметовым ВТ не предоставлено доказательств наличия у него права на спорную комнату, однако ОАО "ВНГ" не оспаривает законность его вселения в спорное жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Мухаметов ВТ с (дата обезличена) работал в структурных подразделениях ОАО "ВНГ" (ранее - ПО "Варьеганнефтегаз") и (дата обезличена) уволен переводом в ООО "Варьеганская транспортная компания" \лд 53-54\.

Судом первой инстанции на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Варьеганнефтегаз" на вышеуказанное общежитие от 02 июля 2003 года установлено, что основанием для регистрации права собственности явился план приватизации производственного объединения "Варьеганнефтегаз", зарегистрированный Комитетом по финансам администрации ХМАО 09 июля 1993 года за N87-1 "п"-33 \лд 7\.

Действительно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия вопреки п 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, однако ответчик был вселен в спорное жилье после приватизации вышеуказанного общежития, поэтому данный факт на правоотношения сторон не влияет, а значит суд первой инстанции правильно указал, что отношения сторон не могут регулироваться нормами жилищного законодательства, так как согласно пп 2 п 2 ст 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Кроме того, изложенное свидетельствует об отсутствии у Мухаметова ВТ права на приватизацию спорного жилья, которое было предоставлено истцу не в качестве общежития, поэтому суд правомерно отказал ему в иске о признании права собственности на спорное жилье.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п 1 ст 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п 1 ст 689 ГПК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая указанные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами заключен договор безвозмездного пользования на неопределенный срок, поскольку законность вселения Мухаметова ВТ не оспаривается, плата за пользование жильем с последнего не взимается, срок пользования жильем сторонами не определен.

В соответствии с п 2 ст 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст 607, п 1 и абзацем первым п 2 ст 610, п 1 и 3 ст 615, п 2 ст 621, п 1 и 3 ст 623 ГК РФ и регулирующие отношения по договору аренды.

Согласно ст 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п 1 ст 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

10 ноября 2010 года ОАО "ВНГ" направило Мухаметову ВТ письмо о снятии с регистрационного учета по спорному жилью и требование о его освобождении, которое получено Мухаметовым ВТ 17 ноября 2010 года \лд 11\.

Таким образом, суд правомерно выселил Мухаметова ВТ из спорного жилья.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как его течение начинается с момента увольнения Мухаметова ВТ, необоснованны, так как в силу ст 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радужнинского городского суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Сухачева

Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова

/подпись/ М.В. Назарук