Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2012 г. по делу N 12-87/2012

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 5 сентября 2012 года постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. от 18.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Байрамова Э.Ф.о. отменено, дальнейшее производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. подал жалобу, в которой указал, что оснований для прекращения дела в отношении Байрамова Э.Ф.о не было. Так, при вынесении решения судьей не было принято во внимание, что в рамках дела был опрошен свидетель Несмашный В.В., указанный в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении Байрамова Э.Ф. Указанный свидетель судом не вызывался и не допрашивался.

При рассмотрении дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. и Байрамов Э.Ф.о участие не принимали, извещены, причины неявки не известны.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

18 августа 2012 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Байрамова Э.Ф. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут, находясь на "адрес", он нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть он, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N не был пристегнут во время движения ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Свидетелем совершения данного административного правонарушения был гражданин Несмашный В.В. (л.д. 8).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. от 18 августа 2012 года гражданин Байрамов Э.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Байрамов Э.Ф. подал в Лабытнангский городской суд ЯНАО жалобу. Решением судьи Лабытнангского городского суда от 5 сентября 2012 года постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги Косьяненко А.В. от 18.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Байрамова Э.Ф. отменено, дальнейшее производство по делу прекращено. При рассмотрении дела судья нашел недоказанной субъективную и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вмененного в вину Байрамову Э.Ф., сославшись на недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вывод суда нахожу преждевременным, поскольку, при вынесении решения по делу судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, исследованы не все доказательства, имеющиеся по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из протокола по делу об административном правонарушении в отношении Байрамова Э.Ф. (л.д. 8) следует, что свидетелем совершения Байрамовым Э.Ф. административного правонарушения был гражданин Несмашный В.В., который при рассмотрении дела судьей не вызывался и в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не допрашивался, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело?

При наличии изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что срок давности привлечения Байрамова Э.Ф. к административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда от 5 сентября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

Судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа С.С. Бреева