Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2012 г. по делу N 44А-114/12

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Накисько В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года и решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года Накисько признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Накисько, не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Накисько, управляя автомобилем марки "ВАЗ-111830", государственный регистрационный знак N на "адрес", совершил на мосту обгон транспортного средства, выехав на встречную полосу движения, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не был исследован факт совершения обгона на "данные изъяты", о чем указано в личном объяснении Накисько, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, составленном без участия понятых и свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4), несмотря на несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлена без участия понятых, способных подтвердить правильность ее составления.

Вопреки требованиям статьи 28. 2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении составлен без участия свидетелей, а также не содержит сведений о водителе и обогнанном транспортном средстве.

Письменное объяснение у водителя обогнанного транспортного средства при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС не отбиралось.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не может быть признана в качестве допустимого доказательства ввиду того, что не позволяет определить участок автодороги, на котором был совершен обгон, а также марку и государственный регистрационный знак транспортного средства его совершившего.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Накисько административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.25 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченное требование закона обязывало судей, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, каковым является отсутствие состава административного правонарушения, вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку судьями дана неверная оценка доказательствам по настоящему делу, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела вывод о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является преждевременным.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года, решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Накисько В.А. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в его действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года, решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Накисько В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда ЯНАО /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда ЯНАО В.А.Патлатюк

Подлинный документ подшит в дело об административном правонарушении