Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2012 г. по делу N 33-1879/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Пустовом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Ребане ФИО19 Открытого акционерного,

на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "28" мая 2012 года, которым постановлено:

Выселить Ребане ФИО21, Ребане ФИО23, Ребане (Байкалову) ФИО25 из служебного жилого помещения по адресу "адрес" и снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Ребане ФИО27, Ребане ФИО29, Ребане (Байкаловой) ФИО31 к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании договора служебного найма недействительным и признании его заключенным на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО поселка Уренгой обратилась в суд с иском к семье Ребане В.О. (Ребане А.А., Байкалова Д.Е.) о выселении из "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В обосновании иска указано, что данное жилое помещение ответчики занимают на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного на период прохождения службы Ребане В.О. в должности "данные изъяты". Данная квартира является муниципальной собственностью МО п. Уренгой и является служебной квартирой. 19 марта 2010 года ответчик Ребане В.О. на основании приказа УВД РФ по ЯНАО был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. Однако в нарушение условий договора найма служебную квартиру не освободил.

Ребане В.О. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО п. Уренгой о признании договора служебного найма от 16.03.2009г. N18/09-10 недействительным, признании договора служебного найма заключенным на условиях социального найма. В обосновании встречного иска указано, что он произвел капитальный ремонт квартиры и исправно оплачивает коммунальные услуги. Считает, что квартира в установленном порядке, к служебному жилому фонду не отнесена, что влечет ничтожность договора найма служебного жилого помещения. Полагает, что как сотрудник милиции он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Представители истца по первоначальному иску Администрации МО п. Уренгой - Захарова В.С. и Самлеева В.В., в судебном заседании суда первой инстанции, первоначальный иск о выселении поддержали, встречный иск не признали, указав также, что истек срок исковой давности о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД РФ по Пуровскому району Трухан Р.П., в суде первой инстанции, указал, что Ребане В.О. не имеет право на жилое помещение поскольку не достиг необходимой выслуги и был уволен по собственному желанию.

Извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по Ямало-Ненецкому АО, в суд первой инстанции не явился.

Извещенные ответчики по первоначальному иску в суд первой инстанции не явились, в суд направили своего представителя

Представитель ответчиков по первоначальному иску - Степанян С.С., в суде первой инстанции, первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Прокурор Черняков С.П. в суде первой инстанции, дал заключение, что первоначальный иск о выселении подлежит удовлетворению, с отказом в удовлетворении встречного иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску Ребане В.О.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск. Выражая несогласие с решением суда, и указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Анализируя законодательство, считает, что спорная квартира в установленном порядке в специализированный жилищный фонд не включалась и заключенный договор служебного найма является недействительной сделкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Прокурор Губайдулина Г.А., в суде апелляционной инстанции в заключении по делу указала, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выписки из реестра муниципальной собственности МО "адрес" 1986 года ввода в эксплуатацию, принадлежит указанному муниципальному образованию (л.д. 100).

Распоряжением Администрации МО п. Уренгой N 417 от 01.08.2008 г. был установлен порядок включения жилого фонда в состав специализированного - на основании распоряжения Главы МО п. Уренгой (л.д. 102).

Распоряжением Главы МО п. Уренгой N165 от 16.03.2009 г. указанная квартира была включена в специализированный жилой фонд, в качестве служебного жилого помещения, с заключением с вселяемыми гражданами договора найма служебного жилого помещения (л.д. 103).

Ходатайством начальника ОВД по МО Пуровский район на имя главы МО п. Уренгой предлагалось рассмотреть вопрос о выделении служебного жилья старшему лейтенанту Ребане В.О. прибывшему в порядке перевода и назначенному с 07.11.2006г. на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка с дислокацией в п. Уренгой (л.д. 37).

16 марта 2009 года на указанное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями с ОВД по МО Пуровский район (работой инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка в МО п. Уренгой), был заключен с Ребане В.О. договор служебного найма квартиры N с вселением в нее членов семьи Ребане В.О. - его жены и падчерицы (л.д. 4-7).

На основании приказа УВД по ЯНАО N л/с от 13.03.2010г. Ребане В.О. был уволен из "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 05 лет 02 дня в льготном исчислении 07 лет 04 месяца 03 дня (л.д. 22, 70).

Разрешая спор удовлетворяя первоначальный иск о выселении и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной собственностью является служебной и предоставлена на период прохождения службы в органе внутренних дел, семья Ребане на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояли и правовых оснований считать, что квартира предоставлена на условиях социального найма, не имеется.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений; специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из п.3 ч.2. ч.3 ст. 104 ЖК РФ следует, что категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде; Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.

Как установлено судом, спорная квартира является собственностью муниципального образования п. Уренгой, отнесена к специализированному жилищному фонду распоряжением Главы МО п. Уренгой N165 от 16.03.2009 г.

Об ином правовом режиме спорного жилого помещения материалы дела доказательств не содержат.

Указанный договор найма служебного жилого помещения заключен на основании распоряжения о предоставления такого помещения и соответствует типовому договору найма служебного жилого помещения утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

При этом Ребане В.О. на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, подпадал по категорию граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, как они утверждены Положением о служебном жилье в МО п. Уренгой (приложение к решению Собрания депутатов МО п. Уренгой от 02.03.2007г. N60) - в связи характером трудовых отношений с органом государственной власти (органом внутренних дел), что согласуется с п.3 ч.2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют соответствующий договор социального найма, заключенный с Ребане В.О. или его членами семьи, а также сведения о том, что данная семья состояла на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

При этом, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Ребане В.О. был уволен со службы в органах внутренних дел, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст. 104 ЖК РФ).

Следовательно, в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения Ребане В.О. и члены его семьи должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору, в случае отказа освободить такое жилое помещение, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч.1 ст. 103 ЖК РФ).

При этом, из материалов дела не следует, что указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений, применительно к части 2 статьи 102 ЖК РФ и части 2 статьи 103 ЖК РФ.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь, в том числе и упомянутыми нормами, обоснованно установил, что ответчик Ребане В.О. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру связи с характером трудовых отношений с государственным органом (ОВД), муниципальная квартира была отнесена к специализированному муниципальному жилищному фонду, в связи, с чем временный характер проживания Ребане В.О. и членов его семьи, не мог быть обусловлен отношениями регулируемые договором социального найма.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъективное толкование ст. 168 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку оснований для применения данной нормы по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, не нарушен.

Кроме этого, данные доводы сделаны без учета того, что, нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц(пп. "в" п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, последствием таких нарушений не является признание в судебном порядке права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о чем, по сути, заявлено во встречном иске.

Иные доводы в жалобе, основанные на субъективном толковании законодательства, не являются основанием к отмене или изменению решения суда

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, возмещению Ребане В.О. не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч.4 ст. 329 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.