Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 г. по делу N 33-1866

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Калабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цепиловой И.В. на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Пассажирские перевозки" обратилось в суд с иском к Цепиловой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества обособленного нежилого помещения в сумме "данные изъяты" рубль. В обоснование иска указывалось, что ответчик несвоевременно и не полностью произвела оплату за пользование нежилым помещением по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом первой инстанции постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. При этом указывает, что истец нарушил свои обязательства по выставлению счетов-фактур для оплаты, в связи с чем ответчик договорных обязательств не нарушала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался нормами статей 309, 310, 650 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из дела, 1 ноября 2010 года между МУП "Пассажирские перевозки" (арендодатель) и Цепиловой И.В. (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование обособленное нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м., сроком до 1 октября 2011 года.

Согласно акту приёма-передачи от 1 ноября 2010 года арендодатель передал, а арендатор принял имущество, являющееся предметом договора аренды.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора аренды арендная плата по данному договору за весь период его действия составляет 834.141 рублей и производится ежемесячно равными долями, в срок не позднее 20 банковских дней с момента выставления арендодателем к оплате счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Арендатор считается исполнившим свое обязательство по внесению арендной платы с момента поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Согласно представленным платежным документам Цепилова И.В. оплатила в счёт арендной платы по договору только "данные изъяты" рублей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" рубль.

1 октября 2011 года арендованное имущество было возвращено арендодателю.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик в нарушении статьи 309 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору аренды исполнила не в полном объёме, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представила, сумму задолженности не погасила.

Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку 20 марта 2012 года МУП "Пассажирские перевозки" Цепиловой И.В. направлялись счета-фактуры за август, сентябрь 2011 года, акты выполненных работ за август, сентябрь 2011 года, акты сверок взаимных расчётов по состоянию на 31 декабря 2011 года по адресу, указанному в договоре аренды. Однако указанные документы вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении по месту регистрации ответчика. Доказательств об уведомлении арендодателя о необходимости направления корреспонденции по иному адресу не представлено. Таким образом, МУП "Пассажирские перевозки" свою обязанность в части выставления счетов-фактур выполнило. Кроме того, акт выполненных работ от 30 сентября 2011 года получен Цепиловой И.В., о чём свидетельствует её подпись, об условиях договора в части порядка и размера внесения арендной платы ответчице было достоверно известно. Факт наличия задолженности и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Салехардского городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.