Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2012 г. по делу N 12-147

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.,

рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайцевой Н.А. на постановление судьи Муравленковского городского суда от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Фармация" Гревцевой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Государственным налоговым инспектором Елисеевой Н.В. 6 апреля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Фармация" Гревцевой О.С. по факту нарушения сроков представления декларации по транспортному налогу - 2 февраля 2012 года при окончании срока предоставления 1 февраля 2012 года.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 12 июня 2012 года производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайцева Н.А. просит отменить постановление судьи и привлечь Гревцеву О.С. к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом указывает на ошибочность выводов суда относительно полномочий и ответственности руководителя и главного бухгалтера организации в области бухгалтерского учёта и налоговой отчётности.

В отзыве на жалобу Гревцева О.С. полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьёй 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено соответствие законодательства об административных правонарушениях положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права, а также примат международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, перед национальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осуждён или оправдан в соответствии с законом и процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11).

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливая в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по жалобе должностного лица органа, составившего протокол, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из дела, обжалуемое постановление вынесено без нарушения процессуальных норм, основано на толковании и применении норм материального права применительно к обстоятельствам конкретного дела, требования жалобы сводятся исключительно к назначению административного наказания судьёй вышестоящего суда, что не предусмотрено законом.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Муравленковского городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайцевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Агеев А.В.