Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2012 г. по делу N 7-109/2012

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Михнюка И.Г., на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполнительного директора ОАО "Тепло-Энергетик" Михнюка И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 апреля 2012 года должностное лицо - исполнительный директор ОАО "Тепло-Энергетик" Михнюк И. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 июля 2012 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Михнюка И.Г. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Михнюк И.Г., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной, как апелляционная жалоба), в которой просит его отменить, отменить также постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что правонарушение является малозначительным, поскольку, по его мнению просрочка в выплате платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 3 рабочих дня, в дальнейшем оплата была произведена полностью, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило.

Михнюк И.Г., представитель Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО, прокурор г. Лабытнанги извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, Михнюк И.Г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу п.9Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Исходя и пункта 1 и пункта 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом признается календарный квартал.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет противоправное бездействие, в том числе должностных лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п.2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно ст.1 и ч.1 ст. 23 Федерального закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тепло-Энергетик" осуществляет хозяйственную деятельности, на основании соответствующих разрешений, связанную с негативным воздействием на окружающую среду - выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и вредных веществ; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов и обязано в установленные сроки вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. В нарушение указанных норм, должностное лицо - исполнительный директор ОАО "Тепло-Энергетик" Михнюк И.Г. находясь в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого АО, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в связи ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, с учетом того, что юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои единоличные исполнительные органы к которым относиться директор, не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду деятельностью данного юридического лица за 4-й квартал 2011 года в срок не позднее 20 января 2012 года в размере 100574,42 рублей (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом) и допустил просрочку во внесении данной платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором (л.д. 20-23); приказом о назначении Михнюка И.Г. исполнительным директором ОАО "Тепло-Энергетик" на постоянной основе (л.д. 19); должностной инструкцией руководителя ОАО "Тепло-Энергетик" с подписью об ознакомлении с ней, из которой следует, что Михнюк И.Г. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации (л.д. 18); пояснениями Михнюка И.Г. в которых он признавал факт невнесения в полном объеме платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2011 года, а оплаты авансом лишь "данные изъяты" рублей (л.д. 29-30); расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2011 года в размере "данные изъяты" рублей подписанным руководителем Михнюком И.Г.(л.д. 5-6); платежным поручением о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2011 года только 26.01.2012 года, то есть с просрочкой в 5 дней (л.д. 32) и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах деяние должностного лица - исполнительного директора ОАО "Тепло-Энергетик" Михнюка И.Г. правильно квалифицировано по ст. 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение административного наказания должностному лицу в виде штрафа соответствует низшему пределу санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являются не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы, не усматривается.

Доводы в жалобе о малозначительности подлежат отклонению. Поскольку оснований считать, что данное деяние с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется, что исключает применение в данном случае ст. 2.9. КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора ОАО "Тепло-Энергетик" Михнюка И.Г. - оставить без изменения, а жалобу Михнюка И.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.