Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2012 г. по делу N 7-126/2012

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреева С.С., рассмотрев жалобу Корнеева Ю.Е. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Ю.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнеев Ю.Е. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указывая на отсутствие события правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по причине позднего получения обжалуемого постановления и некомпетентностью заявителя в вопросе порядка и срока обжалования.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 14 августа 2012 года ходатайство Корнеева Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оставлено без удовлетворения, а сама жалоба - без рассмотрения.

С данным определением не согласен Корнеев Ю.Е. В жалобе, адресованной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Корнеев Ю.Е. просит определение Новоуренгойского городского суда от 14 августа 2012 года отменить и восстановить срок для обжалования постановления инспектора ДПС. Приводит доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока и сообщает, что копию обжалуемого постановления инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ он не получал, подпись о получении им данной копии в день вынесения постановления, является поддельной. Помимо этого заявитель вынужден был выехать за пределы города по семейным обстоятельствам, что лишило его возможности ускорить подачу жалобы в суд, однако, срок обращения в суд с жалобой на постановление с момента его получения им соблюдён.

При рассмотрении дела судом ЯНАО Корнеев Ю.Е. участие не принимал, извещен.

04.10.2012 года в суд ЯНАО поступили дополнения к жалобе от Корнеева Ю.Е., в которых отражено, что при проверке обстоятельств по данному делу следственным комитетом было установлено, что в протоколе и в постановлении подписи Корнееву не принадлежат. Результаты экспертизы заявитель направить не может, так как еще не закончены следственные действия. Считает, что определение судом вынесено незаконно, просит его отменить.

Рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу в силу следующего.

Из материалов административного дела видно, что Корнеев Ю.Е. постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая данное постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, 13.08.2012 года направило в Новоуренгойский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления указав на то, что срок был пропущен по уважительной причине - позднее получение копии постановления.

Отказывая Корнееву Ю.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судом правильно были применены нормы действующего законодательства, дана оценка обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Так, доводы заявителя о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева Ю.Е., по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях он получил только 2 августа 2012 года, своего подтверждения не нашли, поскольку, из постановления усматривается, что его копия была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Корнееву Ю.Е.), в день его вынесения, то есть 30 июля 2012 года (л.д. 24). Текст постановления содержит сведения, что Корнееву Ю.Е. были разъяснены право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы жалобы Корнеева Ю.Е. о том, что подпись в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе по делу принадлежит не ему, не представлено.

Дана судом оценка и тому обстоятельству, что Корнеев Ю.Е. воспользовался своим правом обжалования постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, причем в установленные законодательством сроки.

Следует отметить, что жалоба Корнеева Ю.Е. на постановление инспектора адресованная начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, содержит признание лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он подписывал документы, представляемые инспектором (сотрудником), за исключением только протокола об отстранении транспортным средством (л.д. 29).

При изложенных обстоятельствах, нахожу правильными выводы суда о том, что срок обжалования постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Корнеевым Ю.Е. был пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, обжалуемое определение отвечает нормам материального и процессуального права, нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева Ю.Е. оставить без изменения, жалобу Корнеева Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья (подпись) С.С. Бреева

Копия верна: судья С.С. Бреева