Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 г. по делу N 33-1896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" с Асланова А.Ф.о. убытки в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" с Аслановой Б.А.к. убытки в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Отказать открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "УЖС") обратилось в суд с иском к Асланову А.Ф.о., Аслановой Б.А.к. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что ответчики проживали и пользовались коммунальными услугами в "адрес". Вопреки требованиям закона, ответчики длительное время не производили оплату жилищно-коммунальных услуг.

Просило взыскать с ответчика в солидарном порядке убытки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ОАО "УЖС" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асланов А.Ф.о. в судебном заседании возражал против размера исковых требований. Пояснил, что проживает в квартире с дочерью, по причине материальных трудностей не мог платить за коммунальные услуги, намерен погасить задолженность.

Ответчик Асланова Б.А.к. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖС" - Плаксина Н.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в "адрес" проживают и пользуются коммунальными услугами ответчики Асланов А.Ф.о. и Асланова Б.А.к.

С 1 мая 2009 года по настоящее время "адрес" обслуживается ОАО "УЖС", в период с 26 апреля 2008 года по 30 апреля 2009 года обслуживание дома производилось ОАО "Управляющая жилищная компания".

Согласно условиям договора от 1 июля 2010 года ОАО "Управляющая жилищная компания" уступило право требования исполнения обязательств к населению ОАО "УЖС".

Предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилого "адрес" осуществляется на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 28.04.2009 года N152-юр, заключенному между ОАО "УЖС" и муниципальным образованием "адрес".

Согласно представленным ОАО "УЖС" документам о начислении платы за коммунальные услуги, задолженность ответчиков по коммунальным платежам с 01.05.2009 г. по 31.12.2012 г. составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Установив факт наличия у истца убытков, которые выражаются в несении расходов по поддержанию технического состояния дома, организации технического обслуживания и всех видов ремонта дома, а также по организации предоставления ответчикам коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) (л.д.14-18), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 и 322 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных убытков истца с ответчиков в долевом порядке.

Выводы суда о том, что предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит применению к спорным правоотношениям, являются правильными, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из смысла данной нормы ГК РФ следует, что под процентами за пользование чужими денежными средствами понимается самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в статье 395 ГК РФ, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.

В данном конкретном случае суд возложил обязанность по возмещению убытков на ответчиков, у которых, в свою очередь, возникло обязательство по уплате денежных сумм. Существо заявленных требований помимо возмещения убытков составляет применение ответственности за неисполнение обязательства о возмещении убытков. Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на основании правильного толкования норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, поскольку размер подлежащих возмещению убытков установлен судом, следовательно, обязательство по их возмещению возникает с момента вступления оспариваемого решения суда в законную силу, с указанного же времени на сумму, определенную в решении, и подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, имеет иную правовую природу, нежели неустойка, и ее применение отлично от указанной меры ответственности в силу указанной нормы материального права.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. Материальный и процессуальный законы применены правильно. Решение суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина