Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 г. по делу N 33-1891/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.,

при секретаре Калабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова А.В. на решение Ноябрьского городского суда от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Ренчинова ФИО12 долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ренчинов А.В. обратился в суд с иском к Герасимову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указывал, что предоставил Герасимову в долг "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чём была составлена расписка. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнил. На его уведомления о возврате долга в добровольном порядке не отвечал. В связи с чем просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции Ренчинов А.В. уменьшил исковые требования до "данные изъяты" рублей.

Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него "данные изъяты" рублей признал, просил отсрочить исполнение решения суда до октября 2012 года.

Судом принято признание иска и постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен ответчик Герасимов А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что он возвратил долг, о чём свидетельствуют соответствующие расписки. Указывает, что иск признал под угрозой применения Ренчиновым А.В. физической расправы.

В возражениях на апелляционную жалобу Ренчинов А.В. указывает на законность и обоснованность решения суда, на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Указывает, что долг в сумме "данные изъяты" рублей ответчиком не погашен, физической расправой Герасимову не угрожал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 того же кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, Ренчинов А.В. предоставил Герасимову А.В. в долг "данные изъяты" рублей сроком до 30 января 2011 года. Однако Герасимов долг в указанный срок не вернул.

В судебном заседании Ренчинов А.В. исковые требования уменьшил до "данные изъяты" рублей, данные требования Герасимов признал в полном объёме, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.45).

В силу части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом первой инстанции признание Герасимовым иска принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание иска осуществлено под давлением и угрозы физической расправы не состоятелен, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено неопровержимых доказательств оказания давления на ответчика со стороны истца.

Довод жалобы о том, что сумма долга ответчиком возвращена Ренчинову в полном объеме не состоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела, иных доказательств, подтверждающих уплату долга в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина