Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 г. по делу N 33-1872/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.,

при секретаре Калабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзянова Ю.А. на решение Пуровского районного суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мухаметзянова Ю.А. к Мухаметзяновой Н.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении отказать.

Встречный иск Мухаметзяновой Н.И. к Мухаметзянову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Мухаметзянова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов Ю.А. обратился в суд с иском к Мухаметзяновой Н.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении.

В обоснование иска указывал, что до расторжения брака с Мухаметзяновой Н.И. проживал в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, Мухаметзянова вступила в новый брак и стала препятствовать в проживании в указанной квартире, в связи с чем был вынужден выехать из квартиры. В настоящее время иного жилого помещения, закрепленного на праве собственности, служебного либо социального найма у него нет, вынужден арендовать жильё.

Мухаметзянова Н.И. обратилась со встречным иском, в котором просила признать Мухаметзянова Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Указывала, что на основании ордера N85 1-ФР от 7 июня 1996 года она с сыном и Мухаметзяновым Ю.А. вселилась в названную квартиру. После расторжения брака, в 2004 году Мухаметзянов добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, переехав в комнату в общежитии. С января 2004 года до 2012 года он не изъявлял желание проживать в спорной квартире и лишь в апреле 2012 года предъявил ей требование о покупке ему однокомнатной квартиры. На протяжении указанного времени расходы по оплате коммунальных услуг Мухаметзянов не нёс.

В судебном заседании Мухаметзянов Ю.А. свои исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Мухаметзянова Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, иск Мухаметзянова полагала не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Мухаметзянов Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Оспаривает выводы суда на том основании, что выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер, оплату расходов по коммунальным платежам не производил ввиду препятствия этому Мухаметзяновой Н.И. Указывает, на то, что не обеспечен жилым помещением, а в заключенном 15 мая 2012 года договоре социального найма он значится как лицо, имеющее право на проживание в спорном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу Мухаметзянова Н.И. указывает на законность и обоснованность решения суда, на добровольность выезда Мухаметзянова Ю.А. из жилого помещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма за бывшим членом семьи нанимателя в том случае, если он продолжает проживать в указанном жилом помещении. Данное лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент выезда Мухаметзянова Ю.А. из спорного жилого помещения, предусматривали сохранение жилого помещения лишь за временно отсутствующими гражданами (статья 60).

Как видно из дела, 7 мая 1996 года на основании решения профкома РЦС N53 Мухаметзяновой Н.И. был выдан ордер N 85 I-ФР на вселение в "адрес" с указанием в нём в качестве членов семьи Мухаметзянова Ю.А. (супруг) и Мухаметзянова Р.Ю. (сын). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Судом установлено, что в 2004 году Мухаметзянов Ю.А. добровольно выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, хотя остаётся в ней зарегистрированным, фактически создал новую семью и проживает с ней. Расходы по оплате коммунальных услуг по указанной квартире не несёт.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мухаметзянову Ю.А. чинились препятствия в проживании в "адрес", ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Мухаметзянов Ю.А., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени им не пользовался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также пришёл к обоснованному выводу о том, что Мухамезянов Ю.А., выехав в добровольном порядке из "адрес", тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, прекратил выполнять обязательства по данному договору, не проживая в спорной квартире более 7 лет, сохраняет в ней только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Кроме того, отсутствие у Мухаметзянова Ю.А., выехавшего из жилого помещения более 7 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Мухаметзянова Ю.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что в заключенном с Мухаметзяновой Н.И. 25 мая 2012 года договоре социального найма N10-26/33-СН в качестве члена семьи нанимателя значится Мухаметзянов Ю.А. не свидетельствует о том, что последний в указанных обстоятельствах сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Указание Мухаметзянова Ю.А. в договоре в качестве члена семьи нанимателя было обусловлено лишь его регистрацией на момент подписания договора социального найма в спорной квартире.

В указанных обстоятельствах оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина