Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2012 г. по делу N 33-1846/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стяжина ФИО12 представителя истца Сыч ФИО14 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

В иске Сыч ФИО16 к МУП "Специализированная ритуальная служба" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг автотранспорта от 01.09.2009 года N в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Заслушав доклад судьи суда Мочаловой Н.В., судебная коллегия Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Сыч М.А. обратилась в суд с иском к МУП "Специализированная ритуальная служба" о взыскании задолженности за невыполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг автотранспорта в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании иска указала, что 01 сентября 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 9\09. По условиям договора истец принял на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Стоимость работ составляет "данные изъяты" рублей. Оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа с момента подписания акта сдачи-приемки услуг за фактически отработанное время. Истец условия договора выполнил, однако ответчик в нарушение условий уклоняется от оплаты оказанных автотранспортных услуг.

Истец Сыч М.А. в судебном заседании участия не принимала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Стяжин А.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика МУП "Специализированная ритуальная служба" Благовещенская И.А. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала, что истцом представлен проект договора, ответчик не подписывал договор, никаких других документов, подтверждающих факт выполнения указанных услуг, истцом не представлено.

Представитель третьего лица администрации г. Ноябрьск Макаров Р.В. с требованиями иска не согласился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Стяжин А.Н. просил отменить судебное решение и вынести новое об удовлетворении требований истца. При этом указал, что подписанный бланк договора находится у ответчика, однако отсутствие второго экземпляра у истца не освобождает ответчика от выполнения условий договора. Факт оказания услуг со стороны истца может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также наличием копий путевых листов.

В возражениях на жалобу представитель МУП "Специализированная ритуальная служба" Благовещенская И.А. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как доводы истца о фактическом исполнении договора безосновательны, а свидетельские показания являются недопустимым доказательством. Наличие путевых листов не является доказательством заключения договора и оказания услуг, кроме того они не исследовались в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть представлены в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что Сыч М.А., снятая с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель 22.06.2011 года, ссылается на то, что 01 сентября 2009 года между ней и МУП "Специализированная ритуальная служба" заключен договор возмездного оказания услуг N 9/09. С ее стороны обязательства по договору выполнены, со стороны же ответчика обязательство по оплате услуг не выполнено.

Оценивая указанный выше договор, суд первой инстанции учел, что согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела имеется копия проекта договора N 9\09 от 01 сентября 2009 года по условиям которого "исполнитель" ИП Сыч М.А. принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг в части осуществления служебных перевозок "заказчика" МУП "Специализированная ритуальная служба", а последний в свою очередь, обязуется произвести оплату оказанных услуг (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.5.1. договор вступает в действие с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Указанный проект договора подписан со стороны "исполнителя", подпись же со стороны "заказчика" отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.ст. 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В подтверждение обстоятельств заключения договора и выполнения его условий со стороны "исполнителя" истцом предоставлен подписанный расчет стоимости услуг на период с 1 сентября по 30 сентября 2009 года, являющийся приложением N 1 к договору N 9/09 от 01 сентября 2009 года, однако также не подписанный со стороны "заказчика".

Не оспаривая указанных обстоятельств, истец не представил документов, явившихся основанием для оказания услуг и взыскания задолженности за оказанные услуги ответчику, в то время как в порядке подготовки дела к разбирательству суд предлагал представить такие документы. Никаких доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене судебного решения, а несогласие стороны с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья