Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2012 г. по делу N 33-1488/12

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению исполняющего обязанности прокурора г.Салехард на определение судьи Салехардского городского суда от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

Прокурору г.Салехард в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" о возложении обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений при содержании жилого дома, - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес", действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Салехардский городской суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Салехардремстрой", в котором просил возложить на ответчика обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений при содержании жилого "адрес". В обоснование требований иска указал, что состояние общего имущества жилого "адрес" не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. В адрес руководителя муниципального предприятия "Салехардремстрой" неоднократно направлялись представления об устранении выявленных нарушений, однако нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N от 27.09.2003, имеют место.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна исполняющий обязанности прокурора г.Салехард Г.Ф. Хасанова.

В представлении прокурор просит о его отмене и направлении иска в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Указано, что право прокурора на обращение в суд в порядке ст.45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования иных мер прокурорского реагирования. Административная ответственность не предусматривает исполнение обязанности, устранение нарушений или совершенные иных действий.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно ст.162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, не исполнение обязанности по содержанию жилого дома в необходимом объеме обуславливает возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Как следствие, судья пришел к верному выводу о том, что дело подлежит разрешению в ином судебном порядке.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения определения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда от 28 мая 2012 года оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора г.Салехард - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева