Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2067/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедова И.М.о. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

Мамедову И.М.о. в удовлетворении заявления об оспаривании решения УФМС России по ЯНАО от 21 мая 2012 года N 432\12 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным; возложении обязанности на УФМС России по ЯНАО устранить нарушение его прав, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением N 432\12 УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 мая 2012 года гражданину Республики Азербайджан Мамедову И.М.о. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Мамедов И.М. оглы обратился в суд с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным и возложении обязанности на УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушение его прав, отменить решение N 432\12 от 21 мая 2012 года.

В судебном заседании Мамедов И.М. оглы и его представитель - адвокат Ильгов В.И. на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Андрейко И.Г. против удовлетворения заявления возражала, решение N 432\12 от 21 мая 2012 года считает законным и обоснованным.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель.

В апелляционной жалобе Мамедов И.М.о. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушений норм материального закона. В жалобе указывает на то, что суд не дал оценку его доводам о добросовестности заблуждения относительно представленных сведений о привлечении к административной ответственности, не учел семейное положение и длительность проживания на территории Российской Федерации, просит принять новое решение.

В возражениях Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителей Управления Федеральной Миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Дерябина Р.Ю. и Муначева Э.А., действующих на основании доверенности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, Мамедов И.М.о. является иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерации из Республики Азербайджан, 16 сентября 2009 года получил разрешение на временное проживание.

22 ноября 2011 года Мамедов И.М. оглы обратился в УФМС по ЯНАО с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, которое заполнено собственноручно заявителем и удостоверено личной подписью. В пункте 19 заявления Мамедов И.М. оглы сообщил о привлечении его в 2010 году к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Решением N 432\12 УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 мая 2012 года гражданину Республики Азербайджан Мамедову И.М.о. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рассматривая заявление Мамедова И.М. оглы, суд первой инстанции обоснованно признал решение N 432\12 от 21 мая 2012 года законным и обоснованным, поскольку заявитель 06 апреля 2011 года привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Мамедов И.М. оглы с постановлением о привлечении к административной ответственности был ознакомлен, уплатил штраф в размере 2 000 рублей, однако в заявлении в УФМС РФ по ЯНАО не сообщил о факте привлечения в 2011 году к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в решении суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на нормах материального закона, подлежащего парименению к возникшим правоотношениям.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ