Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2014/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Руслана Ариф оглы

На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "17" мая 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Ибрагимова Р.А.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ибрагимову Р.А.о. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво, принадлежащего Шабановой Т.В., были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по договору страхования являлось Ноябрьское отделение N 8402 Сбербанка России, которое ошибочно сообщило страховщику реквизиты для зачисления по кредитному договору ответчика.

Страховщик перечислил сумму страхового возмещения по факту страхового случая с автомобилем Вольво С40 г/н N, принадлежащего на праве собственности Шабановой Т.В. в размере "данные изъяты" рублей на счет Ибрагимова Р.А.о., который 03.04.2009 года снял указанную сумму со своего счета.

Истец просил взыскать с Ибрагимова Р.А.о. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что Ибрагимов Р.А.о. также заключал с ООО "Росгосстрах" договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21124.

Выгодоприобретателем по этому договору было Ноябрьское отделение Сберегательного банка Российской Федерации, которому перечислялось страховое возмещение по дорожно-транспортным происшествиям с участием автомобиля ответчика от 02.02.2009 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и от 08.02.2009 года в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рубля.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, за период с 30.03.2009 по 23.04.2012 года по ставке 8 % годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ибрагимов Р.А. в судебном заседании иск не признал, поясняя, что "данные изъяты" рублей, перечисленные ООО "Росгосстрах", он получил со своего счета в Ноябрьском отделении Сбербанка России 03.04.2009 года.

Считал, что это причитающееся ему страховое возмещение по трем дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим 02.02.2009, 08.02.2009 и в марте 2009 года.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое сообщение сообщалось, что поступившее от ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей 03 апреля 2009 года было зачислено на счет ответчика и в тот же день им снято.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ибрагимов Р.А.о. просит решение суда отменить, указывая, что полученная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей причиталась ему по страховому случаю, ссылается на противоречия выводов суда материалам дела.

Полагает, что суд незаконно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период времени, поскольку считал, что получил денежные средства на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Росгосстрах" Брыкова Л.Л. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения, в соответствии с правилами ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво С 40, регистрационный знак N, принадлежащего Шабановой Т.В., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства от 15 декабря 2008 года, страховщиком по договору ОСАГО являлся ООО "РГС-Урал" (в настоящее время - ООО "Росгосстрах"), выгодоприобретателем Сбербанк России (ОАО) в лице Ноябрьского ОСБ N 8402 (т. 1 л.д. 17-18).

По заявлению Шабановой Т.В. о страховом случае истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила "данные изъяты" рублей.

Согласно Акту N от 23.03.2009 года Шабановой Т.В. выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 05.03.2009 года в сумме "данные изъяты" рублей перечислением по платежному поручению N 12491 от 30.03.2009 года (т. 1 л.д. 31).

Вместе с тем, вследствие допущенных ошибок со стороны специалистов страховщика платежным поручением N 12491 от 30.03.2009 года денежные средства в сумме 92215 рублей были перечислены в Ноябрьское ОСБ N 8402 для зачисления по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.А.о. за а/м ВАЗ (т. 1 л.д. 32).

Указанная ошибка обнаружена 13.05.2009 года, когда Агенство ООО "РГС-Урал" информировало директора филиала ООО "РГС-Урал" - "Управление по Тюменской области" о том, что при переводе денежных средств по страховому случаю Шабановой Т.В. бухгалтером Кофман М.М. была допущена ошибка при заполнении платежного поручения (неверно указан номер кредитного договора и фамилия страхователя), в результате чего Шабанова Т.В. страховое возмещение своевременно не получила (т. 1 л.д. 34).

Об ошибочном перечислении денежных средств истец известил Ноябрьское ОСБ N 8402 24.01.2012 года, на что Ноябрьское ОСБ N 8402 сообщило истцу, что денежные средства в сумме 92 215 рублей были зачислены на счет Ибрагимова Р.А.о., открытый 28.02.2009 года, и в тот же день сняты ответчиком (т. 1 л.д. 36-38).

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства, внесенные истцом в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Вольво С 40, принадлежащего Шабановой Т.В., получены Ибрагимовым Р.А.о. без правовых оснований, поскольку страхователем или выгодоприобретателем по данному договору он не являлся.

Доводы жалобы о том, что полученная им 03.04.2009 года сумма "данные изъяты" рублей является причитающимся ему страховым возмещением по трем дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим 02.02.2009, 08.02.2009 и в марте 2009 года, опровергается материалами дела.

Судом достоверно установлено, что страховое возмещение по объекту страхования - принадлежащему ответчику а/м ВАЗ 21124, регистрационный знак N, по страховым случаям от 02.02.2009 и 08.02.2009 года не могло входить в полученную ответчиком сумму "данные изъяты" рублей, поскольку эти выплаты производились истцом отдельно и были перечислены Ноябрьским ОСБ N 8402 на погашение кредита по договору N 27886, где ответчик выступал заемщиком, что подтверждается копиями платежных поручений и карточкой движения средств по кредиту (т. 1 л.д. 90-91, 95, 234).

Сведения об имевшем место третьем страховом случае с участием принадлежащего ответчику автомобиля ВАЗ - 21124 судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так в судебном заседании обозревался истребованный из ГИБДД журнал учета дорожно-транспортных происшествий за указанный ответчиком период с 01.03.2009 по 08.03.2009 года, регистрации дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего Ибрагимову Р.А.о. автомобиля не обнаружено (т. 2 л.д. 68-72).

При этом заслуживают внимания доводы жалобы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что в момент получения денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей ответчик ожидал получения страхового возмещения по страховым случаям с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ - 21124, имевшим место 02.02.2009 и 08.02.2009, которое к тому времени выплачено не было.

Истцом в ходе судебного разбирательства не приведено обстоятельств, указывающих на то, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств с момента их получения до рассмотрения спора по существу, тогла как обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2009 по 23.04.2012 года в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, и решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года в части взыскания с Ибрагимова Р.А.о. проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку отменить и в иске отказать.

Взыскать с Ибрагимова Р.А.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи