Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-2172/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.

С участием прокурора Губайдулиной Г.А.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алыевой М.М., Алыева Р.Э., Шайхутдиновой Ф.М.

На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "23" мая 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Белобородова М.С. к Алыевой М.М., Шайхутдиновой Ф.М., Алыеву Р.Э., Палий А.В., Алыевой С.Р. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Алыеву М.М., Шайхутдинову Ф.М., Алыева Р.Э., Палий А.В., Алыеву С.Р. из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Снять Алыеву М.М., Шайхутдинову Ф.М., Алыева Р.Э., Палий А.В., Алыеву С.Р. с регистрационного но адресу: "адрес".

Взыскать с Алыевой М.М., Шайхутдиновой Ф.М. Алыева Р.Э., Палий А.В., Алыевой С.Р. в пользу Белобородова М.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, в равных долях.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора полагавшего отмене решение суда в части прекращения права пользования жилым помещением Алыева Р.Э., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белобородов М.С. обратился с иском к Алыевой М.М., Шайхутдиновой Ф.М., Алыеву Р.Э., Палий А.В. о выселении из "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что между собственником жилого помещения Алыевой М.М. и истцом был заключен договор займа, указанная квартира определена сторонами залогом, в качестве обеспечения возврата долга.

Решением Муравленковского городского суда от 07.12.2010 года с Алыевой М.М. взыскан долг по договору займа и обращено взыскание квартиру в счет исполнения денежных обязательств.

В порядке исполнения решения суда, квартира была выставлена на торги, торги не состоялись и квартира, по поводу которой возник спор, передана в собственность истца. Собственность на указанное имущество Белобородова М.С. подтверждена Свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от 09.02.2012 года.

Однако ответчики, а именно бывший собственник жилого помещения Алыева М.М., ее мать Шайхутдинова Ф.М., сын Алыев Р.Э. его жена Палий А.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживают в квартире, имеют регистрацию по указанному адресу, в связи, с чем ограничено его право на распоряжение имуществом. В добровольном порядке ответчики освободить квартиру не желают.

В судебном заседании истец Белобородов М.С. на удовлетворении иска настаивал, его представитель Виноградов А.В. требования доверителя поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель Алыевой М.М. адвокат Елисеева М.Г. иск не признала, мотивируя тем, что ответчики иного жилого помещения не имеют, кроме того, Алыев Р.Э. имеет право пользования жилым помещением и при смене собственника, поскольку при приватизации указанной квартиры от участия в приватизации отказался.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Алыева М.М., Алыев Р.Э., Шайхутдинова Ф.М..

В апелляционной жалобе они излагают причины послужившие основанием для оформления заемных обязательств, ссылаются на недобросовестность истца и нотариуса, просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ибо только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Судом установлено, что Алыева М.М., являясь собственником жилого помещения, по поводу которого возник спор, передала квартиру в залог Белобородову М.С. в качестве обеспечения долга по договору займа.

Долговые обязательства между сторонами, Договор залога квартиры оформлены нотариально, Договор залога от 26.07.2010 года зарегистрирован в Муравленковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д. 11-13).

Решением Муравленковского городского суда от 07 декабря 2010 года обращено взыскание на имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21 июля 2010 года на однокомнатную квартиру по "адрес", с определением начальной стоимости реализованного имущества для продажи квартиры с торгов (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N Отдела судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу квартира, как нереализованное имущество передана взыскателю Белобородову М.С., которым ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.17).

Ответчики не представили суду доказательств оспаривания вступившего в законную силу решения Муравленковского городского суда от 07.12.2010 года, которым вследствие неисполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом квартиры, обращено взыскание на жилое помещение по "адрес" народов 98-30.

Указанное решение суда является преюдициальным, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования о выселении Алыевой М.М. и членов ее семьи по основаниям, изложенным в решении суда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о прекращении права пользования жилым помещением сына Алыевой М.М. - Алыева Р.Э. суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Как следует из дела, квартира, которая являлась предметом залога, передана в собственность Алыевой М.М. в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, при этом Алыев Р.Э. заявлением от 13.09.2006 года от участия в приватизации отказался.

Следовательно, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, при смене собственника жилого помещения Алыев Р.Э., который отказался от участия в приватизации, проживает в ней, имеет регистрацию по указанному месту жительства, не может быть выселен из квартиры и снят с регистрационного учета.

Остальные доводы апелляционной жалобы, изложенные Алыевой М.М, правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года в части выселения Алыева Р.Э. из квартиры "адрес" и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отменить и в иске отказать.

Исключить Алыева Р.Э. и несовершеннолетнюю Алыеву С.Р. из числа лиц, с которых подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины Белобородову М.С.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.В. Оберниенко