Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2112/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаева Д.И. на решение Ноябрьского городско суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

В иске Быстровой И.В., Исаева Д.И. к администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилой комнатой N в "адрес" на условиях договора социального найма за Быстровой И.В. и Исаевым Д.И., признании договора найма N534 от 08.07.2011 года в части условий использования на условиях коммерческого найма недействительным, возложении обязанности привести содержание в соответствие с условиями для договора социального найма жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Быстрова И.В. и Исаев Д.И. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьск, в котором просили признать за ними право пользования жилой комнатой N в "адрес" на условиях договора социального найма; признать договор найма N534 от 08.07.2011 года в части условия использования на условиях коммерческого найма недействительным; обязать ответчика привести содержание договора в соответствии с условиями для договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указали, что комнату N в "адрес" они занимают на условиях договора социального найма. В 2010 году обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении их семье в пользование свободного помещения - комнаты N в указанном доме, которое ранее использовалось как место общего пользования, но по данным БТИ являлось жилой комнатой. На заседании общего собрания жильцов принято решение предоставить их семье указанное помещение. За счет собственных средств, в комнате произведен ремонт. Вселение производилось на основании направления на вселение N2 от 10.06.2011 г., однако заключен договор срочного возмездного найма, а не договор социального найма, несмотря на то, что указанная комната предоставлена дополнительно к имеющемуся жилому помещению, по которому решением суда признано право пользования на условиях социального найма. Норма предоставления жилья в г. Ноябрьске составляет "данные изъяты" кв.м. на человека, для их же семьи положено 96 кв.м., однако они проживают в жилом помещении общей площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме того, общежитие, в котором находится комната N утратило такой статус в связи с введением нового Жилищного кодекса РФ. Приказом НГДИ N74 от 12.02.2008 года дом N (общежитие) исключен из казны муниципального образования и впоследствии статус общежития ему не присваивался. Таким образом, указанную комнату им обязаны были предоставить на условиях социального найма.

Истец Быстрова И.В. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Исаев Д.И. и его представитель - адвокат Лисафин А.С. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО г. Ноябрьск - Абрамович Е.Е. с иском не согласилась, при этом указала, что дом не имеет статус общежития, указанная комната отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, данный статус ей присвоен до вселения истцов, о чем им было достоверно известно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исаев Д.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривает выводы суда относительно правовой природы договора найма жилого помещения. Полагает, что право пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, возникло применительно к договору социального найма.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что иск Быстровой И.В. и Исаева Д.И. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исходя из позиции стороны истцов и принимая во внимание правовую природу заключенного с истцом Быстровой И.В. договора найма, суд пришел к правильному выводу о гражданско-правовом характере заключенного между сторонами договора. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что жилой "адрес" принят в муниципальную собственность на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 02.11.2000 г. N382 (л.д.33-35). Впоследствии в 2001 году право собственности на здание общежития по адресу: "адрес", было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ноябрьска в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.36).

До передачи общежития в муниципальную собственность данное общежитие находилось в пользовании ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз".

24 февраля 2005 года в соответствии с приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу N "адрес" отнесен к специализированному жилищному фонду (общежитию) (л.д.45).

Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу от 12.02.2008 г. N общежития, в том числе, и вышеуказанный дом, исключен из казны муниципального образования город Ноябрьск как общежитие и в соответствии с Приложением N к данному приказу комната N принята в казну муниципального образования г. Ноябрьска как общежитие (л.д.46-75).

Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу N от 29.06.2011 года комната N в "адрес" была включена в состав жилищного фонда коммерческого использования (л.д.43).

Из материалов дела также усматривается, что комната N в "адрес" была предоставлена супругу истца Быстровой И.В. - Исаеву И.В. по месту работы в УТТ-2 ОАО "СН-ННГ" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ для проживания на состав семьи из трех человека, включая истца и ее сына Дмитрия. При этом с 1996 года истцы проживают и зарегистрированы в указанной комнате.

Решением Ноябрьского городского суда от 16.11.2011 г. за Быстровой И.В., Быстровым О.А., Исаевым Д.И. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО2 признано право пользования комнатой N в "адрес" на условиях договора социального найма (л.д.5).

В 2011 году истцу Быстровой И.В. было предоставлено жилое помещение - изолированная комната N, площадью "данные изъяты" кв.м. в "данные изъяты", на основании ходатайства работодателя истца - ОАО "Управление жилищного хозяйства" (л.д.41).

Основанием для вселения в спорное жилое помещение явился договор найма жилого помещения N534 от 8 июля 2011 года, заключенный между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и истцом Быстровой И.В. сроком на 11 месяцев, с 10 июня 2011 года по 9 мая 2012 года (л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, позиция стороны истцов основана на жилищных правоотношениях, сложившихся с Администрацией города Ноябрьск по поводу спорного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Факт принятия истца Быстровой И.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, исходя из даты подачи заявления от 07.10.2010 года, подтверждается справкой Управления жилищной политики Ноябрьского городского департамента по имуществу от 05.06.2012 г. (л.д.79).

Вместе с тем, из анализа договора найма жилого помещения от 8 июля 2011 года N534 (л.д. 13-14) следует, что он заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно гл. 35 ГК РФ, поскольку жилое помещение предоставлено за плату во временное пользование для проживания в нем (п. 1.1).

Срок действия договора составляет 11 месяцев (п. 2.1), что в соответствии со ст. 684 ГК РФ дает нанимателю преимущественное право на заключение договора на новый срок.

При этом утрата статуса общежития, вопреки доводам апелляционной жалобы, на правовую природу договора найма жилого помещения не влияет и не порождает для муниципального образования обязанности заключить с нанимателем такого жилого помещения договор социального найма.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для проживания граждан на условиях возмездного пользования (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Оценив, обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), правильно применив материальный и процессуальный закон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи