Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 г. по делу N 44А-118/12

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк, рассмотрев надзорную жалобу Шахмаевой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года Шахмаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Шахмаева просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, считая их незаконными. В обоснование заявленных требований указывает о нарушении права на защиту, которое выразилось в рассмотрении мировым судьей дела без её участия и лишении возможности пользоваться своими процессуальными правами.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы истребованного дела, оснований для удовлетворения жалобы Шахмаевой не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из копии судебного постановления, судебное разбирательство у мирового судьи проходило без участия Шахмаевой.

Между тем, из материалов дела следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьёй приняты необходимые меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела, путем неоднократного направления телеграмм по известному суду месту жительства заявителя (л.д.18-19, 23-25, 36-37), а также вынесения определения о принудительном приводе Шахмаевой (л.д.32).

Более того, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в Ноябрьском городском суде проходило с участием допущенного к участию в деле по ходатайству заявителя представителя Шамаевой, которому были разъяснены права, он не был лишён возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовался этим. В частности, им в ходе судебного заседания в обоснование своей позиции приводились те же доводы о нарушении права на защиту Шамаевой, что и изложенные в жалобе, которые были проверены и оценены судьей городского суда.

Действия Шахмаевой верно судьёй расценены как злоупотребление правом, поскольку последней было известно о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется ее подпись о получении временного разрешения на право управления.

Следовательно, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Шахмаева ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки "Тойота РАВ-4", государственный регистрационный номер N, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО4, оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Факт управления Шахмаевой транспортным средством подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП (л.д.26).

Факт употребления спиртных напитков накануне не оспаривался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе медицинского освидетельствования, что нашло свое отражение в акте N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Мировым судьёй в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Шахмаевой содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, выводы суда обоснованны и мотивированны.

Запах алкоголя изо рта является достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами состояния опьянения водителя могут являться либо акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если оно проводилось, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования выявлено не было.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен с соблюдением процессуальных требований, и подтверждает факт нахождения Шахмаевой в состоянии алкогольного опьянения,оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у суда не было.

Заключение о нахождении Шахмаева в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Направление на медицинское освидетельствование после несогласия с результатами освидетельствования на месте и отстранение Шахмаевой от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых, объяснения которых сотрудниками ДПС отобраны и имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия сотрудников ДПС в полном объеме отвечают требованиям ст. 27.13 Кодекса РФ об АП.

Совершенное Шахмаевой административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шахмаевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

При указанных обстоятельствах, судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, в отношении Шахмаевой Н.Е., оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда В.А. Патлатюк

Подлинный документ подшит в надзорном производстве N 44А-118 /2012