Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2038/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Винокуровой А.С. на решение Ноябрьского городского суда от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Винокуровой А.С., Винокурову А.М. и Винокуровой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди отказать.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Винокурова, А.М. Винокуров, Е.А. Винокурова обратились с иском к Администрации муниципального образования г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального вне очереди. В обоснование требований иска указали, что проживают в жилом доме, признанном в 2011 году аварийным и подлежащим сносу. Просят обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., на состав семьи три человека.

Ответчиком Администрацией МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.22-23). Указано, что истцы не признаны малоимущими в установленном законом порядке, в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма не состоят, следовательно, оснований для предоставления им жилого помещения вне очереди не имеется. Кроме того, до момента предоставления жилого помещения на условиях социального найма истцам может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда в порядке ч.3 ст.95 ЖК РФ для временного проживания. Более того, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Таким образом, обеспечение граждан в порядке п.2 ст.57 ЖК РФ жильем осуществляется органами местного самоуправления в пределах своей компетенции в рамках выделенных субсидий. В этой связи истцы будут обеспечены жилым помещением на условиях социального найма в порядке очередности, исходя из даты признания спорного жилого помещения аварийным.

Определением Ноябрьского городского суда от 26 декабря 2011 года исковое заявление Винокуровой А.С., Винокурова А.М., Винокуровой Е.А. было оставлено без рассмотрения (л.д.33).

Определением Ноябрьского городского суда от 30 мая 2012 года производство по делу было возобновлено (л.д.43).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Винокурова А.С. и Винокурова Е.А. поддержали требования и доводы иска.

Представитель истцов Т.В. Царева, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своих доверителей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Винокурова А.М. и представителя ответчика Администрации МО г.Ноябрьск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого постановлена выше, с которым не согласна истец А.С. Винокурова.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что судом не были применены положения ст.28 Закона "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30.05.2005 N 360-ЗАО наряду с ч.2 ст.57 ЖК РФ, а также статья 86-88 ЖК РФ. О необходимости состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления им не было известно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истцы проживают в балке N, расположенном по адресу: "адрес" - право пользования которым было признано за ними на решением Ноябрьского городского суда от 1 июня 2010 года, вступившим в законную силу.

Жилой балок N является муниципальной собственностью; заключением межведомственной комиссии от 12 августа 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеет деформацию фундаментов стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Постановлением и.о. Главы администрации г.Ноябрьск от 16 августа 2011 года N П-1181 балку присвоен адрес: "адрес".

Распоряжением первого заместителя Администрации МО г.Ноябрьск от 19.08.2011 N 668-з "Об отнесении физических лиц и сносе дома" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было включено в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г.Ноябрьск.

Данным распоряжением предусмотрено отселение граждан, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, в течении шести месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств на указанные цели путем предоставления жилищной субсидии, либо путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования, приобретенного за счет выделенных бюджетных средств; осуществить снос дома, указанного в п.1 настоящего распоряжения, в течении шести месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств, направленных на снос дома.

В соответствии с п.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как с достоверностью установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, семья Винокуровых не состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма является законным и обоснованным, тогда как доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке изложенных в нем выводов и не могут послужить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева