Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре БАКИЕВОЙ Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панкова Л.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2012 года (в редакции определения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 августа 2012 года), которым постановлено:

Исковые требования по иску ОАО "Тепло-Энергетик" к Панкову Л.В. и Панковой Г.Д. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, водоотведение удовлетворить в части.

Взыскать с Панкова Л.В. и Панковой Г.Д. солидарно в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по лицевому счету N на "адрес" по оплате за период с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2011 года за тепловую энергию, холодную воду, водоотведение в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Панкова Л.В. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" компенсацию расходов по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Панковой Г.Д. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" компенсацию расходов по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований ОАО "Тепло-Энергетик" в остальной части отказать.

Встречный иск Панкова Л.В. к ОАО "Тепло-Энергетик" о признании действий по расчетам задолженности за тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, водоотведение за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2011 года незаконными, об обязывании произвести перерасчет задолженности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" обратилось в суд с иском к Панкову Л.В., Панковой Г.Д. о взыскании задолженности за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", с оформлением лицевого счета на имя Панкова Л.В. В период с 01 августа 2008 года по 01 августа 2011 года ответчикам были предоставлены коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, за которые начислена плата в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Начисления за отопление произведены из расчета тарифов на отопление, установленных Службой по тарифам ЯНАО, и нормативов потребления тепловой энергии, установленных Городской Думой; в общем размере за спорный период начислено "данные изъяты" руб. Начисления за холодное водоснабжение произведены из расчета тарифов на холодную воду, установленных Службой по тарифам ЯНАО и Администрацией г.Лабытнанги, и нормативов на водопотребление, установленных Городской Думой; в общем размере за спорный период, исходя из количества зарегистрированных лиц, начислено "данные изъяты" руб. Начисления за водоотведение произведены из расчета тарифов на водоотведение, установленных Службой по тарифам ЯНАО и Администрацией г.Лабытнанги, и нормативов на водоотведение, установленных Городской Думой; в общем размере за спорный период, исходя из количества зарегистрированных лиц, начислено "данные изъяты" руб. Всего за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01 августа 2008 года по 01 августа 2011 года Панкову Л.В. и Панковой Г.Д. было начислено "данные изъяты" руб., из которых ответчиками оплачено "данные изъяты" руб.; оставшаяся задолженность составляет "данные изъяты" руб. Кроме того, в период с 01 сентября по 31 декабря 2008 года ответчикам предоставлялась услуга по горячему водоснабжению, на общую сумму "данные изъяты" руб., задолженность за предоставление которой также до настоящего времени не погашена. Просит взыскать солидарно с Панкова Л.В. и Панковой Г.Д. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате услуг за предоставление тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения с 01 августа 2008 года по 01 августа 2011 года, за предоставление горячего водоснабжения за период с 01 сентября по 31 декабря 2008 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Панков Л.В. предъявил встречный иск о признании незаконными действий ОАО "Тепло-Энергетик" по расчетам задолженности за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с учетом стоимости и качества фактически полученных коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что для расчета задолженности ОАО "Тепло-Энергетик" были применены нормативы, утвержденные решением Городской Думы N 18 от 23 декабря 2005 года, которые противоречат требованиям "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года. Кроме того, Общество предоставляет потребителям питьевую воду, не соответствующую требованиям СапПин, и с нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ОАО "Тепло-Энергетик", как монополист в сфере предоставления коммунальных услуг, навязывает такие условия получения услуги, которые ставят потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями. Действия ОАО "Тепло-Энергетик" нарушают права и законные интересы заявителя, как потребителя коммунальных услуг, и являются неправомерным посягательством на частную собственность заявителя.

В судебном заседании представители ОАО "Тепло-Энергетик" Подсадная О.Н., Сумарок Я.И., действующие на основании доверенностей, исковые требования уточнили: просили взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2011 года, а также уменьшить сумму взыскания до "данные изъяты" руб., с учетом погашения ответчиками задолженности в размере "данные изъяты" руб. Встречные исковые требования не признали.

Панков Л.В., действующий по доверенности в том числе от имени Панковой Г.Д., с заявленными ОАО "Тепло-Энергетик" требованиями не согласился. На удовлетворении встречного иска настаивал. Просил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Панкова Г.Д., представитель ООО "ЯмалСтройСервис", представители третьих лиц ООО "Расчетно-кассовый центр", Городской Думы МО г.Лабытнанги, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ЯНАО, Государственной жилищной инспекции ЯНАО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен Панков Л.В.

В апелляционной жалобе просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у ОАО "Тепло-Энергетик" отсутствовало право обращения с иском в суд, поскольку при отсутствии договорных отношений между Панковым Л.В. и Обществом, последнее не имеет права требования по взысканию долга за предоставление коммунальных услуг. Считает незаконным использование ОАО "ТеплоЭнергетик" персональных данных его и его супруги без их согласия при учете задолженности на лицевом счете и при формировании документов. Указывает на необоснованность размера задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку для расчета задолженности применены нормативы, утвержденные решением Городской Думой МО г.Лабытнанги, которое противоречит требованиям "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ. Также полагает о недостоверности расчетов задолженности, представленных ОАО "ТеплоЭнергетик", в связи с непредставлением суду таких документов, как счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки расчетов и т.д. Оспаривая выводы суда, приводит иные доводы, аналогичные ранее изложенным в обоснование встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Тепло-Энергетик" полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил закон, на основании чего постановил законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, Панков Л.В. и Панкова Г.Д. являются собственниками "адрес", в которой также проживает и зарегистрирована Панкова Л.Л. (л.д. 7 том 1).

Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков по первоначальному иску, с августа 2008 года по август 2011 года являлось Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис", что подтверждается собранными по делу материалами (л.д. 217, 231 том 1, л.д. 7-9, 10 том 2).

31 декабря 2009 года между Управляющей компанией "адрес" и Открытым акционерным обществом "Тепло-Энергетик" заключен договор уступки права требования (цессии) N 05-10 (л.д. 50, 51 том 1).

По условиям настоящего договора ООО "ЯмалСтройСервис", в счет погашения задолженности перед ОАО "ТеплоЭнергетик" по договору N "Водоснабжение и водоотведение для населения" от ДД.ММ.ГГГГ, уступает последнему право требования оплаты гражданами-должниками задолженности в сумме, числящейся в их финансово-лицевых счетах (л.д. 54-60 том 1).

Аналогичный договор между ООО "ЯмалСтройСервис" и ОАО "ТеплоЭнергетик" заключен 31 декабря 2009 года в счет погашения задолженности по договору N "Тепловая энергия для населения" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53, 61-67 том 1).

В силу п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; при этом не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, что ОАО "ТеплоЭнергетик" не наделено правами на взыскание с Панкова Л.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, нельзя признать состоятельным.

Согласно представленным ОАО "ТеплоЭнергетик" расчетам, выписке из лицевого счета на имя Панкова Л.В., за период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2011 года начисления по "адрес" за отопление, холодную воду и водоотведение составили "данные изъяты" руб. (л.д. 9, 10 том 1, 25-27 том 2).

С учетом оплаты ответчиками по первоначальному иску коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб., а также неучтенного ранее платежа за октябрь 2008 года в размере 1 "данные изъяты" руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность Панкова Л.В. и Панковой Г.Д. по оплате услуг за отопление, холодную воду и водоотведение на 31 августа 2011 года составила "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, в связи с истечением срока исковой давности, о необходимости применения которого заявлено Панковым Л.В., суд правомерно исключил из иска ОАО "ТеплоЭнергетик" требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 августа 2008 года по 31 марта 2009 года на общую сумму "данные изъяты" руб., также как и задолженности за горячее водоснабжение.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно взыскал с собственников жилого помещения Панкова Л.В. и Панковой Г.Д. солидарно задолженность за оказанные им услуги по предоставлению отопления, холодной воды и водоотведения за период с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2011 года в общем размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Доводы Панкова Л.В. о неправильности начислений за коммунальные услуги, произведенных ОАО "ТеплоЭнергетик" по нормативам, утвержденным решением Городской Думы МО г.Лабытнанги N 18 от 23 декабря 2005 года"О нормах потребления коммунальных услуг населением муниципального образования город Лабытнанги", не могут быть приняты во внимание. Поскольку на момент обращения ОАО "ТеплоЭнергетик" с иском в суд, как и на момент рассмотрения дела, настоящее решение Городской Думы МО г.Лабытнанги являлось действующим. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг уполномоченными органами регламентирован законом и их полномочия не могут быть приняты судом на себя.

Обоснованно отвергнуты судом и доводы Панкова Л.В. о необходимости перерасчета размера платы за холодное водоснабжение в виду предоставления ему услуги ненадлежащего качества. Выводы суда в данной части подробны и мотивированы, и оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апелляционной жалобы на незаконность использования персональных данных Панкова Л.В., Панковой Г.Д.также не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения судом по настоящему делу.

Как видно из дела, определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 июля 2012 года ходатайство Панкова Л.В. о принятии для совместного рассмотрения и объединения с гражданским делом N заявления о признании неправомерными действий администрации ОАО "ТеплоЭнергетик" по распространению персональных данных Панкова Л.В. - оставлено без удовлетворения; заявление Панкова Л.В. о признании неправомерными действий администрации ОАО "ТеплоЭнергетик" по распространению персональных данных Панкова Л.В. оставлено без движения, с предложением об устранении выявленных недостатков в срок до 30 июля 2012 года (л.д. 91, 92 том 2).

В соответствии со ст.ст. 331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими участвующими в деле лицами, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Между тем, вышеуказанное определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 июля 2012 года в установленный законом срок Панковым Л.В. не обжаловано и вступило в законную силу 03 августа 2012 года; Панкова Г.Д. с заявлением о признании неправомерными действий администрации ОАО "ТеплоЭнергетик" по распространению её персональных данных к суду первой инстанции не обращалась.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы Панкова Л.В. не основаны на правильном толковании закона, сводятся к оспариванию выводов суда и не могут повлечь к отмене обжалуемого решения, постановленного судом в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова Л.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ