Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2012 г. по делу N 33-2217/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ключкина А.В. на решение Ноябрьского городского суда от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

Ключкину А.В. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому Департаменту по имуществу Администрации МО город Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа - Чепурнова В.Н., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2011 года, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Ключкин А.В. обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу; Департаменту строительства и жилишной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, расходов по оплате юридической помощи в сумме "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В обоснование исковых требований указал на то, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на получение социальной выплаты в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы. Основанием для обращения в суд послужил отказ Ноябрьского городского Департамента по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении социальной выплаты. Решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с момента отказа в предоставлении социальной выплаты и до исполнения ответчиками решения суда, истцом были выплачены проценты по кредитному договору, на погашение которого была перечислена социальная выплата, размер процентов составил "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Истец считает, что незаконными действиями ответчика по непредоставлению социальной выплаты ему причинены убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

В судебное заседание Ключкин А.В. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу - Кульгова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Ключкин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм процессуального закона. В жалобе указывает на неполучение извещения о времени рассмотрения дела, нарушение процессуальных прав на представление в суд доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2012 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 15 минут, о времени рассмотрения дела извещены ответчики - Ноябрьский городской Департамент по имуществу и Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа. Истец Ключкин Алексей Викторович судом не был извещен о дате рассмотрения дела. В материалах дела сведения об извещении Ключкина А.В. отсутствуют (л.д.15-18).

Заявление Ключкина А.В. от 18 июня 2012 года о рассмотрении дела в его отсутствие, не освобождает суд, принявший к производству дело, от обязанности известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ (л.д.7).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального закона, влекущее безусловную отмену решения суда.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представления без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия считает, что решение Ноябрьского городского суда от 04 июля 2012 года является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального закона.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции воправе отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2010 года Ключкин А.В. и Федорова Н.В. с АК "Сбербанк России" (ОАО) заключили кредитный договор N, по условиям договора, Банк предоставил заёмщикам ипотечный кредит в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно карточке движений средств по кредиту, Ключкин А.В. в период с 16 ноября 2011 года по 14 июня 2012 года уплатил срочные проценты за ссуду в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.9).

Денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, внесенные в счёт погашения процентов по ипотечному кредиту, Ключкин А.В. считает убытками, понесенными по вине ответчиков, отказавших в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения по программе "Обеспечение жильем молодых семей", в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов или органов местного самоуправления и возникшими убытками, а также размер убытков.

Решением Ноябрьского городского суда от 27 декабря 2011 года признано право за Ключкиным А.В., Федоровой Н.В. и несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на получение жилищной субсидии в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы. Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации МО город Ноябрьск обязан включить семью Ключкина А.В. в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы с 19 октября 2010 года.

Распоряжением Главы Администрации города Ноябрьска N Р-437 от 06 июня 2012 года Ключкину А.В. предоставлена социальная выплата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки для погашения основной суммы долга по кредиту (л.д.22).

Признание права Ключкина А.В. на получение социальной выплаты в судебном порядке не влечет наступление последствий в виде возмещения убытков, поскольку не доказана противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями администрации города Ноябрьска и понесенными истцом расходами в виде уплаты процентов по кредиту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного договора с Банком, Ключкин А.В. добровольно принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и необходимости принятия решения об отказе во взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 04 июля 2012 года отменить и принять новое решение:

Ключкину А.В. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации МО город Ноябрьск, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков, отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ