Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 04 октября 2012 г. по делу N 22-619

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.,

судей - Табакаева Е.А., Кокорина А.В.,

с участием прокурора - Бабитовой А.В.,

осужденного - Мещерякова В.П.,

защитника - адвоката Харлапанова А.Н.,

при секретаре - Борисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника Харлапанова А.Н. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2012 года, которым

Мещеряков В.П. , "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ-26 ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с Мещерякова В.П. в счет возмещения ущерба в доход федерального бюджета 908 708 рублей.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Мещерякова В.П., адвоката Харлапанова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков В.П. осужден за незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление осужденным Мешеряковым В.П. совершено в период с 20 октября по 07 ноября 2010 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Мещеряков В.П. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, мотивируя тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Однако приговор основан на домыслах, рассуждениях и предположениях свидетелей. Из показаний допрошенных свидетелей стороны обвинения усматривается, что Мещеряков руководил строительством дороги, что им самими не отрицается, однако кто давал указание на строительство дороги, бесспорно, без сомнений, при вынесении приговора судом не установлено. Таким образом, доказательств причастности Мещерякова к совершению указанного преступления по делу не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор указывает о необоснованности доводов жалобы, а приговор считает законным, справедливым, принятым с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая о том, что совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании установлен неоспоримый факт произошедшего лесонарушения в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, допущенный по вине Мещерякова В.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Мещерякова В.П. установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств.

Так, из показаний Мещерякова В.П. в судебном заседании следует, что он работал "данные изъяты" проживал на базе "данные изъяты" в 4-х км от поселка "данные изъяты". От базы до поселка проходит дорога через ручьи, по которым зимой невозможно проехать. Он неоднократно обращался к руководству сделать другую дорогу в объезд ручьев. Осенью 2010 года он вновь обратился к руководителю ФИО8, который дал указание прокладывать дорогу, обещая оформить документы, и направил в его распоряжение технику. По его указанию ФИО7 на бульдозере пробил дорогу, при этом были повреждены деревья.

В явке с повинной Мещеряков В.П. сообщил, что он у ФИО8 отпросил бульдозериста на прокладывание зимника в "адрес", по его указанию ФИО7 пробил эту дорогу без разрешительных документов.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что в мае 2011 года поступило сообщение от лесничего ФИО27 об обнаружении места незаконного повреждения деревьев в количеств 700 штук в квартале N, однако декларации разрешающей рубку деревьев на данном участке не было, указанные леса относятся к категории защитные запретные полосы по берегам рек и не подлежат рубке. В результате повреждений деревьев причинен государственному лесному фонду ущерб на 908 708 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что в ноябре 2010 года по окончании сезона Мещеряков привез записку от ФИО8, что он поступает в распоряжение Мещерякова для подготовки почвы для посадки саженцев. Позднее Мещеряков дал ему указание прочистить дорогу вдоль реки в сторону "адрес", он приступил к работе и пробил дорогу на бульдозере протяженностью полтора километра, при этом деревья вырывались с корнями, сколько повреждено деревьев не знает, Мещеряков руководил и контролировал прокладку дороги.

Аналогичные пояснения даны ФИО7 при проверке показаний на месте.

Из протокола очной ставки между Мещеряковым В.П. и ФИО8 следует, что ФИО8 не давал указаний проложить объездную дорогу, осенью 2010 года Мещеряков к нему обратился, на что он ответил "тебе надо, то делай дорогу", разговора про оформление документов на дорогу не было.

Аналогичные показания ФИО8 даны при очной ставке со свидетелем ФИО9

Как пояснил свидетель ФИО10 начальник участка "данные изъяты" что в январе 2011 года Мещеряков говорил, что сделал дорогу от "адрес" к базе "адрес" по правому берегу реки, так как она ему очень нужна. Лес в рубку на этом участке не мог быть отведен, поскольку это водоохранная зона.

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что Мещеряков в 2009- 2010 годах просил бульдозер для пробивки объездной дороги от базы до поселка, а в ноябре 2010 года увидел, что дорога уже сделана, как он понял, дорогу пробил ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что к ним никто с просьбой проложить дорогу в "адрес" не обращался, "данные изъяты" эта дорога была не нужна.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 усматривается, что к ним обращался Мещеряков и просил дать показания о том, что прокладку объездной дороги он делал по указанию ФИО8.

Данные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что октябре 2010 года к Мещерякову приезжал ФИО8 и дал указание проложить новую дорогу, а разрешительные документы сделают позднее.

Судом дана надлежащая оценка указанным показаниям, они обоснованно признаны недостоверными, в силу заинтересованности свидетеля.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в "адрес" проложена дорога, вдоль которой обнаружены поврежденные деревья породы пихта, кедр, осина, береза и ива.

Согласно ведомости материально-денежной оценки повреждены деревья породы пихты 79,61 м. куб., породы березы 6,44 м. куб., породы осина 1,35 м. куб., породы кедр 7,52 м. куб., породы ива 9,75 м. куб.

Согласно расчета вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в "адрес" в выделах 7, 17, 24 "данные изъяты" причинен ущерб лесному фонду 908 708 рублей.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мещерякова В.П., правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.260 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности Мещерякова В.П. мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Представленный в суд договор возмездного оказания услуг от 1 ноября 2010 года, на который ссылается защита, не свидетельствует о том, что ФИО8 с ФИО7 заключен договор именно на выполнение работ по прокладке дороги в "адрес".

Доводы жалобы защиты о том, что Мещеряков В.П. действовал по указанию руководителя ФИО8, проверены судом и не нашли своего подтверждения, кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о невиновности Мещерякова В.П., поскольку Мещеряков В.П. достоверно зная об отсутствии разрешающих документов на прокладку новой дороги, дал указание бульдозеристу проложить дорогу, понимая при этом, что будут повреждены находящиеся на этом участке деревья различных пород до степени прекращения роста. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу и оправдания осужденного.

Доводы защиты о том, что в основу приговора положены предположительные показания свидетелей, не основаны на материалах дела, все доказательства, в том числе показания свидетелей, получили оценку суда в приговоре.

Наказание осужденному Мещерякову В.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2012 года в отношении осужденного Мещерякова В.П. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко,

Судьи - Е.А. Табакаев, А.В. Кокорин

Верно: