Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 июня 2012 г. по делу N 22-376

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Кононенко Т.А.,

судей - Барсуковой И.В., Кокорина А.В.,

с участием прокурора - Болычева Ю.Г.,

представителя потерпевших - ФИО7,

осужденного - Казанцева Ю.Ю.,

защитника - адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре - Кочтыговой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Казанцева Ю.Ю., представителя потерпевших ФИО7 на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2012 года, которым

Казанцев Ю.Ю., "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением водным транспортом сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Взыскано с Казанцева Ю.Ю. в пользу ФИО5 в возмещение расходов на погребение в размере 36844 рублей, компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 800000 рублей, в пользу ФИО6 800000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения осужденного Казанцева Ю.Ю. и его адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевших, полагавшего приговор подлежащим отмене, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Ю.Ю. осужден за причинение смерти по неосторожности четырем лицам.

Преступление осужденным Казанцевым Ю.Ю. совершено 11 июля 2011 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Казанцев Ю.Ю. вину в совершении преступления признал.

В кассационных жалобах осужденный Казанцев Ю.Ю. просит приговор отменить, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность устроиться на работу и выплатить сумму причиненного морального вреда потерпевшим, снизив размер компенсации.

В жалобах осужденный ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обосновании чего приводит показания свидетелей ФИО27, ФИО15, ФИО29 данных в ходе предварительного следствия, данные показания подтверждают его показания о неисправности рулевого управления. Обращает внимание судебной коллегии на заключение комиссии экспертов о неисправности и запрете к эксплуатации судна, указывая о том, что при наличии воздушных подушек лодка не затонула, и люди не погибли. Показания потерпевших в части того, что он не помогал спасать людей, оказавшихся в воде, не соответствуют действительности, поскольку он находился в этот момент на лодке. Судом не в полном объеме дана оценка показаниям свидетелей, а также и его действиям дана неверная оценка. Просит учесть наличие троих несовершеннолетних детей, мать инвалида II группы, указывает о том, что он является единственным кормильцем в семье, нахождение в местах лишения свободы существенно отразиться на материальном благосостоянии его семьи. Судом не приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В кассационной жалобе представитель потерпевших ФИО7 просит приговор отменить в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости, а уголовное дело вернуть прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывая о том, что вопреки материалам дела, показаниям, как самого осужденного, так и свидетеля ФИО1, наличия вещественных доказательств, а именно водительским правам на право управления маломерными судами на имя Казанцева Ю.Ю., органами предварительного следствия Казанцеву вменено в обвинение управление моторной лодкой, не имея соответствующего права управления моторной лодкой, в обвинении также упущены установленные по делу обстоятельства - основания владения и управления Казанцевым на момент происшествия моторной лодкой, принадлежащей ФИО21, которые указывают на фактическое выполнение Казанцевым трудовых обязательств. Квалификацию действий Казанцева по ч. 3 ст. 109 считает необоснованной, незаконной и не справедливой. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возврате дела прокурору для устранения допущенных по нему нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе для перепредъявления Казанцеву более тяжкого обвинения по ч. 3 ст. 263 УК РФ при ранее установленных и имеющихся в деле доказательствах, не требующих восполнении неполноты предварительного следствия. Указывает, что судом не учтено поведение Казанцева во время управления водным транспортом, отсутствие с его стороны помощи пассажирам после опрокидывания судна, не принесение извинений потерпевшим, а также отсутствие у него раскаяния в содеянном.

В возражениях представитель потерпевших ФИО7 указывает, что вопреки доводам Казанцева, судом в приговоре учтено его материальное и семейное положение, с учетом содеянного, тяжести последствий Казанцев не заслуживает условного осуждения.

В возражениях государственный обвинитель Куханов Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Казанцева Ю.Ю. полностью установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств.

Осужденный Казанцев Ю.Ю. в судебном заседании от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления маломерными судами. 11 июля 2011 года ФИО21 разрешил ему на своей моторной лодке "Волга" довезти туристов до водопада "адрес" после посещения водопада туристы попросили его провезти их по всему озеру, всего пассажиров было 12 человек. На обратном пути в районе мыса "адрес" увидел боковую волну справа, так как поздно заметил волну, не успел отвернуть от нее, волна ударила в правый борт лодки, отчего лодка перевернулась вверх дном, он выплыл, в течение нескольких минут лодка затонула, внутри лодки оставалось четыре пассажира. Подъехавший на лодке ФИО32 помог спавшимся пассажирам. Утверждает, что был трезв, ранее он управлял лодкой ФИО21, при разгоне у лодки был крен на левый борт, из - за того, что на лодке неправильно установлен мотор, который вынесен за лодку, гидравлическое управление лодки имело небольшой люфт, вследствие чего лодку уводило вправо.

Показаниям осужденного Казанцева Ю.Ю. судом дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он со своей семьей, семьями ФИО20 и ФИО35, со своей сестрой и ее ребенком, всего 11 человек, приехали на отдых на "адрес". 11 июля 2011 года они договорились с Казанцевым довезти их на катере до водопада, сели в лодку, надели спасательные жилеты, Казанцев довез их до водопада, после чего они попросили провезти их по всему озеру. Он высадил их на стоянке "адрес" а сам поехал на соседнюю стоянку, часа через полтора Казанцев забрал их, при этом приехал еще с одним пассажиром. На обратном пути Казанцев ехал на большой скорости, лодка наклонялась в стороны, ему делали замечании, на которые он не реагировал. На полной скорости лодку накренило в левую сторону, и она перевернулась вверх дном, он выплыл, увидел свою дочь, задняя часть лодки стала погружаться в воду, и затонула, на помощь подошли два катера, погрузили спасшихся пассажиров. Погода была хорошая, до опрокидывания катера волны не было.

Аналогичные показания потерпевшей ФИО6, которая показала, что причиной опрокидывания лодки стало поведение Казанцева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющего лодкой рывками, на большой скорости.

Как показала свидетель ФИО9, на стоянку "адрес" Казанцев приехал в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на обратном пути он вел лодку на большой скорости, делал резкие движения рулем, лодку заносило из стороны в сторону, затем перевернуло, все пассажиры оказались под водой, ей удалось выбраться через открытый люк, семья ФИО36 и ФИО10 затонули вместе с лодкой.

Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что на обратном пути они почувствовали запах алкоголя от водителя Казанцева, который стал управлять лодкой небрежно на большой скорости, отчего лодку качало из стороны в сторону, и лодка опрокинулась, перед опрокидыванием судна рядом каких-либо лодок не было, удара волны о борт не чувствовали.

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что 11.07.2011 года он осуществлял на лодке экскурсионную прогулку по озеру, в районе мысов "адрес" впереди идущая лодка исчезла, на ее месте были брызги воды, он подплыл к месту затопления лодки, на поверхности воды находись люди в спасательных жилетах, также подошел катер ФИО38 на который пересадили спасшихся туристов. Казанцева посадил в свою лодку, тот был пьян, вода на озере была спокойная, волн не было.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что Казанцев 11.07.2011 года около 16-18 часов употреблял спиртное, был пьян.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20 наступила от утопления в воде.

Из заключения комиссии экспертов следует, что маломерное судно "Волга" подвергалось серьезным конструктивным переделкам, установлен подвесной мотор мощностью 150 л.с., удалены водонепроницаемая переборка в носовой части судна и моторного отсека, дополнительно установлено 4 кресла и скамейка для 4-х пассажиров, в носовой части установлен бак емкостью 240 л, вместо 80 л, поставлено перекрытие из прозрачного пластика на металлическом каркасе, в результате переоборудования изменилась весовая нагрузка, которая повлияла на остойчивость, непотопляемость и положительная плавучесть судна в заполненном водой состоянии, после удаления водонепроницаемых переборок, перестали обеспечиваться; после переоборудования при движении на высоких скоростях и неправильном положении колонки подвесного двигателя при резких перекладках руля приводит к опасному динамическому крену с потерей устойчивости и возможному опрокидыванию судна, судно не способно держаться у поверхности воды в заполненном водой состоянии. Судоводитель Казанцев Ю.Ю. при выполнении рейса должен был руководствоваться Правилами плавания по внутренним водным путям РФ, Правилами пользования маломерными судами на водных объектах РФ, Правилами пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах, Казанцев допустил нарушения п. 8, 9, 10, 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, п. 2.10, п. 3.1 Правил пользования водными объектами Республики Алтай для плавания на маломерных судах; между действиями судоводителя Казанцева Ю.Ю. и опрокидыванием судна имеется прямая причинно-следственная связь, только неправильное управление судном водителем Казанцевым Ю.Ю. во второй половине рейса, в нетрезвом состоянии, который начал резко перекладывать руль то вправо, то влево, двигаясь на большой скорости, что привело к тому, что судно получило опасный динамический крен на левый борт, зачерпнуло много воды через открытую носовую часть, что еще увеличило крен и привело к опрокидыванию судна, а демонтаж водонепроницаемых переборок привел к его утоплению.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Казанцева Ю.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

В приговоре подробно приведены мотивы принятого судом решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы представителя потерпевших ФИО7 о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору ввиду неправильной квалификации действий Казанцева по ст. 109 УК РФ, поскольку действия осужденного не могут быть квалифицированы по ст. 263 УК РФ, так как субъект данного состава преступления является специальным, которым может быть только лицо, которое состоит в трудовых отношениях в системе железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта и в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта.

Как установлено материалами уголовного дела осужденный Казанцев Ю.Ю. не состоял в трудовых отношениях в системе речного транспорта и не находился при исполнении своих обязанностей, моторная лодка "Волга", которой он управлял, принадлежит физическому лицу ФИО21, последний 11 июля 2011 года разрешения на управления судном Казанцеву Ю.Ю. не давал. Наличие водительского удостоверения на право управления маломерными судами у Казанцева Ю.Ю., о чем указано в жалобе представителя потерпевшего, не дает оснований для квалификации его действий по ст. 263 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия не усматривает.

Также необоснованными являются доводы стороны защиты и Казанцева Ю.Ю. об исключении из объема его осуждения причинение смерти по неосторожности потерпевшему ФИО19, который выбрался из перевернувшейся лодки, его жизни ничего уже не угрожало, и сам добровольно по своей инициативе вновь нырнул в лодку, поскольку его смерть находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Казанцева Ю.Ю., допустившего опрокидывание лодки, а ФИО19 вернулся в лодку пытаясь оказать помощь оставшимся в тонувшей лодке.

Наказание осужденному Казанцеву Ю.Ю. судом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношение осужденного наличие троих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, есть те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах защита и осужденный, а также данные о личности, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия суд обосновано не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда и расходов на погребение рассмотрены в соответствии с законом, расходы на погребение подтверждаются представленными документами, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется, размер компенсации морального вреда определена судом с учетом причиненных потерпевшим нравственных страданий, разумности и справедливости, степени вины Казанцева Ю.Ю.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2012 года в отношении осужденного Казанцева Ю.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - И.В. Барсукова, А.В. Кокорин

Верно: