Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2337

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Ихисеевой М.В. и Семенова Б.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебрета о.в., Лебрет М.О. к ЗАО "Желдорипотека" о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Желдорипотека" Вологжиной Е.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Лебрета О.В., Лебрет М.О. денежные средства в сумме "..." рублей компенсацию причиненного морального вреда в сумме "..." рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" судебные расходы в размере "..." рублей.

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" муниципального образования "Городской округ-город Улан-Удэ" штраф в доход бюджета в размера "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истцов Тарасова В.А., представителя ответчика ЗАО "Желдорипотека" Вологжиной Е.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лебрет О.В., Лебрет М.О. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2008 года между ними и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу г. "...", ул. "...", блок секции "...", по которому ответчик обязался заключить с ними основной договор купли-продажи жилого помещения, а истцы оплатили "..." рублей. Квартира приобреталась за счет кредитных средств ОАО "ТрансКредитБанк" на основании кредитного договора. Оплата в полном размере была внесена ответчику 23 декабря 2008 года. 17 декабря 2010 года ответчик заключил с ними договор участия в долевом строительстве. Срок передачи дома в эксплуатацию определен не позднее 28 февраля 2011 года. Передать дом истцам ответчик должен был не позднее 28 августа 2011 года. Ответчиком данная обязанность не исполнена. В течение 2009-2010 г. истцы, имея ребенка-инвалида, были вынуждены проживать в течение длительного времени с родителями за пределами г. Улан-Удэ. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Желдорипотека" Вологжина Е.Н. не согласилась с решением суда, считая незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, что выразилось в применении судом закона, не подлежащего применению и в неприменении судом норм права, подлежащих применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Вологжина Е.Н. доводы жалобы поддержала,

Представитель истцов Тарасов В.А. заявил ходатайчство об отказе в исковых требований в части взыскания денежных средств в размере "..." рублей в связи с их оплатой ответчиком. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В остальном с доводами жалобы не согласился.

Истцы Лебрета О.В. и Лебрет М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

На заседании судебной коллегии истцы Лебрет О.В. и Лебрет М.О. представили заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере "..." рублей.

Удовлетворяя требования частично, суд, сославшись на ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также изучив материалы дела, верно указал, ответчик привлекал денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома, при этом не имел на это право в соответствии с законодательством, так как не имел разрешение на строительство, не оформил право пользования земельным участком, на котором ведется строительство.

Довод представителя ответчика о том, что суд не применил ст. 333 ГПК РФ и не уменьшил взыскиваемые проценты, не может быть принят во внимание, поскольку проценты, предусмотренные законом РФ "О защите прав потребителей", неустойкой (как мерой обеспечения обязательств) не является, а по своей природе является мерой ответственности за нарушение этого закона.

При таких обстоятельствах, решение суда в целом постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

При этом судебная коллегия принимает отказ от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим, решение суда подлежит изменению, сумма взыскания с ЗАО "Желдорипотека" уменьшению до размера процентов в сумме "..." рублей. Сумма штрафа уменьшению пропорционально до "..." рублей, госпошлина до "..." рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истцов от иска в части взыскания "..." рублей, разъяснив последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2012 года по иску Лебрета О.В., Лебрет М.О. к ЗАО "Желдорипотека" о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, убытков и компенсации морального вреда изменить в части.

Взыскать с ЗАО "Желдорипотека" в пользу Лебрет О.В. и М.О. проценты в сумме "..." рублей, судебные расходы "..." ( "..."+ "...") рублей, штраф в размере "..." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Б.С. Семенов