Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 августа 2012 г. по делу N 33-1787

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей Ивановой В.А., Васильевой С.Д.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Кобрина В.В. по гражданскому делу по заявлению Кобрина В.В. на действия Администрации г. Улан-Удэ, признании права на получение денежной субсидии для улучшения жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2011 года заявление Кобрина В.В. на действие (бездействие) должностных лиц Администрации г. Улан-Удэ, признании права на получение денежной субсидии в размере "..." руб. для улучшения жилищных условий оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2011 года решение оставлено без изменения.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление, в котором он просит возобновить производство по вышеуказанному делу, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ дать разъяснение в при отсутствия понятия в ГПК РФ, вынести определение суда о подсудности и отправить дело.

Определением суда от 04 июня 2012 года отказано в удовлетворении заявления Кобрина В.В., с указанием о невозможности возобновления производства по делу.

В частной жалобе Кобрин В.В. просит отменить определение суда от 04 июня 2012 года, ссылаясь на то, что о дне, месте и времени судебного заседания не был извещен, в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, нарушены его права.

В судебное заседание судебной коллегии Кобрин В.В. и представитель администрации г. Улан-Удэ не явились, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, заявление Кобрина В.В. рассмотрено судом первой инстанции 04 июня 2012 года в его отсутствие.

Из изложенного следует, что заявитель был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с пп.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Кобрина В.В. необходимо отказать.

Согласно статье 219 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела видно, что заявление Кобрина В.В. на действие (бездействие) должностных лиц Администрации г. Улан-Удэ, признании права на получение денежной субсидии в размере "..." руб. для улучшения жилищных условий рассмотрено, производство по делу не приостанавливалось, дело рассмотрено по существу с вынесением решения, в связи с чем, производство по делу не может быть возобновлено, а также не может быть направлено по подсудности.

Заявление Кобрина В.В. о дачи разъяснения при отсутствии понятия в ГПК РФ, отправлении дела также удовлетворению не подлежит, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит таких процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 329, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июня 2012 года отменить.

Заявление Кобрина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Булгатова

Судьи коллегии: В.А.Иванова

С.Д.Васильева