Решение Верховного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 г. по делу N 21-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2012 г. г. Улан-Удэ Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Очировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцевой Е.М. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятии от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N50 от 04 мая 2012г. Главного государственного инспектора Джидинского района РБ по пожарному надзору Моритоева Б.Б. МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Джидинского районного суда РБ от 30 мая 2012 года жалоба МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" на указанное постановление об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. просит отменить решение Джидинского районного суда Республики Бурятии от 30 мая 2012 года, мотивируя тем, что МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" необоснованно привлечено к административной ответственности до истечения срока установленного для устранения нарушений - до 26.05.2012г. При назначении наказания за совершение административного правонарушения не учтены смягчающие обстоятельства, в частности отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того при проведении аналогичной проверки в 2010 году нарушений не выявлено, конструктивных изменений эвакуационных выходов, дверей, и других элементов с указанного времени не производилось. Не был нанесен кому-либо материальный ущерб. Наказание в виде штрафа ... руб. является несоразмерной санкцией, и в итоге парализует деятельность образовательного учреждения.

В судебном заседании вышестоящего суда директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дополнительно пояснила что ряд нарушений не может быть отнесен к нарушениям требований пожарной безопасности, кроме того, проведена повторная проверка, в результате все выявленные нарушения пожарной безопасности устранены.

В заседание вышестоящего суда главный государственный инспектор Джидинского района РБ по пожарному надзору, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" - директора Зайцеву Е.М., суд приходит к выводу, что решение Джидинского районного суда РБ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Обжалуемым постановлением МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч.3); к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч.4).

В жалобе на указанное постановление директор МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" Зайцева Е.М. приводит доводы, по которым она не согласна с названным постановлением, в том числе оспаривая по ряду позиций событие правонарушения (факт нарушения МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" требований пожарной безопасности).

В соответствии с п.8, ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, рассматривая жалобу, суд какую-либо правовую оценку доводам, изложенным в жалобе, не дал, не проверил соответствие закону вынесенного постановления, не сопоставив соответствие вменяемых нарушений содержанию соответствующих пунктов ППБ 01-03, на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении, иным требованиям пожарной безопасности, нарушение которых установлено должностным лицом,.

Суд также не учел при рассмотрении дела, что Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации", вступившие в силу 15.05.2012, в связи с чем с 15.05.2012г. действие ППБ 01-03 было ограничено, а с 31.05.2012г. данный нормативно-правовой акт отменен.

Суд тем не менее не проверил, являются ли тождественными требования ранее действовавших ППБ 01-03 и указанных Правил противопожарного режима.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" при рассмотрении дела приводились доводы и были представлены доказательства, которые, как считает заявитель, подтверждают невиновность МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" в совершенном правонарушении (отсутствие финансирования). Должной правовой оценки указанным обстоятельствам в решении не дано, документы не приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда о наличии оснований для привлечения МАОУ "Петропавловская Районная гимназия" к административной ответственности является преждевременным, поскольку суд не выполнил требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

В силу изложенного суд приходит к выводу, что установленные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленные нарушения являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятии от 30 мая 2012 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Т.Б. Казанцева