Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 июля 2012 г. по делу N 33-1575

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 июля 2012г. апелляционную жалобу ответчиков Осокина В.В. и Будаковой И.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2012г.,

которым постановлено:

Иск Шариной Т.Н., Шариной В.Е., Сосновской Екатерины Николаевны к Осокину В.В., Будаковой И.В., Осокину Г.В., Осокиной Л.В., Осокину С.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Осокина В.В., Будакову И.В., Осокина Г.В., Осокину Л.В., Осокина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "..." без предоставления им другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Осокина В.В., Будаковой И.В. о возложении на Шарину Т.Н., Шарину В.Е., Сосновскую Е.Н. обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шарины Т.Н. и В.Е., Сосновская Е.Н. просили истребовать имущество из незаконного владения путем выселения Осокина В.В. и Будаковой М.В. и их несовершеннолетних детей Осокиных Г.В., Л.В., С.В. из жилого помещения по "..."

В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанной квартиры. Между ними и Высоцким Н.В. имело место устное соглашение о купле-продаже указанной квартиры, последним был внесен задаток. До оформления договора, Высоцкий вселился в квартиру, но в связи с его смертью сделка не состоялась. В 2002г., гражданская супруга Высоцкого заселила в квартиру своих родственников- Осокиных.

В судебное заседание истцы Сосновская Е.Н., Т.Н. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель, одновременно являющийся представителем Шариной В.Е. Гармаев С.Ц. и истец Шарина В.Е. иск поддержали и дали пояснения ему аналогичные. Встречный иск не признали и показали, что с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого помещения не заключали, обязательств перед ними не имеют.

Ответчик Осокин В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Будакова И.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей иск не признала, совместно с Осокиным В.В. предъявила встречный иск о понуждении истцов заключить с ними договор купли-продажи спорной квартиры. При этом показала, что ее "..." Высоцкий Н.В. купил квартиру у Шариной Т.Н., однако последняя уклонялась от оформления договора купли-продажи квартиры, в связи с чем квартира не была переоформлена на его имя. При жизни он заселил их в свою квартиру. Она с мужем ездила к Шариной В.Е. и передавала ей "..." руб. в счет заключения договора купли-продажи квартиры между ними, но договор так и не был оформлен.

Представитель ответчиков по доверенности Чукреева О.Б. просила отказать в иске о выселении на том основании, что ответчики длительное время проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, были вселены туда Высоцким, как члены его семьи. Производили улучшения квартиры. Условия договора длительное время не исполняла Шарина В.Е., в связи с чем договор не был оформлен, с их же стороны все условия были соблюдены.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, ответчики Осокин В.В. и Будакова И.В. просят отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на следующее. Они проживают в спорной квартире с 2002г., были вселены в нее как члены семьи "..." Высоцкого Н.В., заключившего договор купли-продажи указанной квартиры с Шариной В.Е. в 2000 году. В соответствии с условиями данного договора, стороны обязались в срок до 17 ноября 2000г. заключить основной договор. Согласно сделке, Высоцкий передал Шариной В.Е. денежные средства в размере "..." руб., которыми она пользовалась более 10 лет и не вернула ему, ни его наследникам. После его смерти, ответчики передали Шариной В.Е. еще "..." руб. При передаче денег, стороны договорились, что она заключит с ними договор купли-продажи квартиры. 12 лет ответчики за свой счет оплачивали коммунальные платежи и производили капитальный ремонт квартиры: перестелили полы, заменили окна и переложили печь. Вследствие указанного судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание судебной коллегии истцы Шарины и Сосновская не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Их представитель Гармаев просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осокин В.В. и Будакова И.В.(одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних Осокиных), их представитель Чукреева О.Б. в судебное заседание, будучи извещенными не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора приватизации N ... от ...., истцы являются собственниками жилого помещения по "..." Право собственности зарегистрировано в УФРС РФ по РБ ....

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права (включая право пользования) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, хотя и не предусмотренных такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождающих жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Районным судом установлено, что жилищные права, включая право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникли. Так, между собственниками жилья и ими не заключалось никакого договора в установленной законом форме; не совершалось никаких действий, в силу которых, у последних возникало бы право пользования в силу ст. 31 ЖК РФ (как у членов семьи собственника).

С учетом перечисленных правовых норм и установленных обстоятельств, установив отсутствие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным жилым помещением, районный суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска Шариных и Сосновской. Данный вывод основан на доказательствах, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами, надлежаще мотивирован.

Доводы жалобы о наличии у ответчиков прав на спорное жилье, как членов семьи Высоцкого Н.С. подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что между Шариной В.Е. и Высоцким Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 41), согласно которому Шарина продает, а покупатель покупает спорную квартиру по "..." за "..." руб. Шарина обязалась подготовить необходимые для продажи квартиры документы в течение одного месяца с момента подписания договора, после чего стороны обращаются в компетентные органы для оформления сделки купли-продажи квартиры.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что сделка купли-продажи спорного жилья между Шариной и Высоцким не была зарегистрирована. Как следствие у последнего право собственности на жилье не возникло.

При таких обстоятельствах, родство ответчиков с Высоцким, вселение их в жилое помещение, как членов семьи последнего, юридически значимыми обстоятельствами не являлись. Поскольку, последний никаких прав на спорное жилье не приобрел, как следствие не вправе был распоряжаться им, в том числе путем вселения в него ответчиков.

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом указанного, установив, что ответчики стороной предварительного договора купли-продажи не являлись, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения истцов заключить с ответчиками основной договор купли-продажи.

То обстоятельство, что ответчики являются родственниками стороны по предварительному договору - Высоцкого Н.В. не влекло возникновение у них права требования заключить основной договор, так как оно в силу ст. 1112 ГК РФ, как неразрывно связанное с личностью Высоцкого, не подлежало переходу в порядке наследования и не могло войти в состав наследства.

Иные доводы жалобы о том, что ответчики несли бремя содержания жилья, производили его ремонт, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в силу ст. 10 ЖК РФ, указанные действия ответчиков не являются основанием для возникновения жилищных прав, а потому юридически значимыми при разрешении спора в рамках заявленного предмета и основания первоначального и встречного исков, не являлись.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения районного суда, постановленного правильно, с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокина В.В. и Будаковой И.В - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

судьи Захаров Е.И.

Раднаева Т.Н.