Решение Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2012 г. по делу N 21-85

Судья Верховного суда РБ Захаров Е.И.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ляхова А.И. Филимонова Е.А. на решение Прибайкальского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ начальник Муниципального учреждения Управления образования Прибайкальского района Ляхов А.И. подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "..." рублей.

Представитель Ляхова А.И. подал жалобу в районный суд на указанное постановление, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу.

Решением Прибайкальского районного суда РБ от 13 июня 2012 г. постановление о прекращении производства по административному правонарушению оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением представителем Ляхова А.И. Филимоновым Е.А. была подана жалоба, в котором он просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что решение о наложении штрафа вынесено должностным лицом поспешно, без проведения объективного рассмотрения, на основе недостаточных доказательств для его принятия. Каких-либо нарушений законодательства, при заключении договоров, не допущено.

В судебном заседании Ляхов А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представителя Ляхова А.И. Филимонов Е.А. также поддержал доводы жалобы, пояснив, что Ляхов А.И. не нарушал требования федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Договоры с Сухановым А.Г. были заключены в разных кварталах, один - 1 сентября 2011 г., второй - 1 октября 2011 г., как того требует указанный федеральный закон. При заключении договоров, они были без указания даты, и затем кем-то, проведенной проверкой не было установлено кем именно, на одном из договоров, заключенного 1 октября 2011 г., ошибочно была поставлена дата 1 сентября 2011 г. В платежном поручении от 28.10.2011 г., ошибочно, вследствие технической ошибки, основанием платежа был указан договор N ... ото 01.09.2011 г. В Управлении образованием нумерация договоров не ведется, и номера договоров были поставлены другой стороной договора - Сухановым А.Г.

Представитель Министерства финансов Харитонова Е.В., действующая на основании доверенности, считает, что Постановление заместителя Председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ о привлечении Ляхова А.И. к административной ответственности, а также решение Прибайкальского районного суда РБ вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Суханов А.Г. суду пояснил, что он заключил с Управлением образования Прибайкальского района в лице начальника Ляхова А.И. два договора, один 1 сентября 2011 г., второй 1 октября 2011 г. Он сам подготовил проекты договоров, не указав в них дату и отдал на согласование в Управление образованием. Первым был заключен договор N ..., вторым N ..., хотя точно он не помнит.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.14 ч.2 ст.55 ФЗ ""О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 г. "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предельный размер расчетов наличными деньгами составляет "..." рублей.

Из п.3.1 Договора N ... от 01.09.2011 г. цена работ составляет "..." рублей. Из п.3.1 Договора N ... от 01.09.2011 г. стоимость работ составляет "..." рублей. Общая стоимость выполняемых работ составляет "..." рублей.

Таким образом, начальником Управления образованием Прибайкальского района были нарушены требования вышеуказанного закона и в течение одного квартала у единственного подрядчика размещены заказы на выполнение одноименных работ, превышающие предельный размер расчетов наличными деньгами.

Довод Ляхова А.И. и его представителя о том, что договоры были заключены в разных кварталах, опровергается материалами дела.

Из представленных копий договоров на осуществления ремонта муниципального имущества N ... и N ... следует, что они заключены 1 сентября 2011 г.

Из платежного поручения N ... от 28.09.2011 г. следует, что назначением платежа является оплата за работу по ремонту системы отопления по договору N ... от 01.09.2011 г.

Из платежного поручения N ... от 28.10.2011 г. следует, что назначением платежа является оплата за работу по ремонту системы отопления по договору N ... от 01.09.2011 г.

В заявке на кассовый расход от 28 октября 2011 г. назначением платежа также указан договор N ... от 01.09.2011 г.

Пояснения свидетеля Суханова А.Г. о том, что договоры были заключены 1 сентября 2011 г. - N ... и 1 октября 2011 г. - N ... не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат вышеуказанным документам, а именно п.6.1 договора N ... в котором сроком окончания работ указано 30 сентября 2011 г.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя Председателя Комитета финансово-бюджетного надзора - начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства финансов РБ от 28 марта 2012 г. о привлечении Ляхова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и решение Прибайкальского районного суда от 13 июня 2012 г. являются законными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Прибайкальского районного суда РБ от 13 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении начальника Муниципального учреждения Управления образования Прибайкальского района Ляхова А.И. оставить без изменения, жалобу представителя Ляхова А.И. Филимонова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РБ Е.И. Захаров