Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1851

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И.

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Матина Е.А. к Колесниковой М.А., Колесниковой М.К., Колесникову Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Колесниковой М.А., Колесникова Д.К. к Матину Е.А. о вселении

по апелляционной жалобе Матина Е.А..на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Матина Е. А. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Колесниковой М. А., Колесникова Д. К. о вселении удовлетворить.

Вселить Колесникову М. А., Колесникова Д. К. в квартиру "..." по ул. "..."

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Матина, его представителя адвоката Убонеевой Т.Н., действующей на основании ордера, Колесниковой М.А., ее представителя Красноусовой Г.П., действующей на основании доверенности, Колесникова Д.К. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Матин Е.А. просил признать Колесникову М.А., Колесникову М.К., Колесникова Д.К. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "...", ссылаясь на то, что в данное время он проживает по договору социального найма по вышеуказанному адресу. Спорная квартира была получена его отцом Матиным А.К. инвалидом ВОВ после сноса жилого дома. Отец проживал один, но зарегистрировал по месту жительства Колесникову М.А. Сам он (истец) проживал в общежитии по ул. "...". В "..." году освободившись из мест лишения свободы, вернулся к отцу. Отец проживал один, был грязный, неухоженный, квартира требовала ремонта, были долги по квартплате. В ЖЭУ его прописали временно, хотя в паспорте имеется постоянная регистрация. Он постоянно проживал по указанному адресу с отцом с октября 1995г., ухаживал за отцом. Отец в 1999году умер. Ответчики в 2000г. незаконно приватизировали квартиру по "..." доли. Колесникова М.А. приходилась внучкой сожительницы отца - Спешиловой, которая не проживала в спорной квартире, так как умерла в 1987году. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. На мировое соглашение не согласен.

В судебном заседании Матин Е.А. и его представитель Убонеева Т.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали по встречному исковому заявлению.

В судебном заседании Колесникова М.А. и её представитель Красноусова Г.П., действующая на основании доверенности исковые требования не признали и пояснили, что Матин А.К. состоял в браке с ее бабушкой Спешиловой Т.В. с 1974 года. Дом по "..." был ими куплен на совместные денежные средства. Она проживала в этом доме вместе с бабушкой и дедом Матиным А.К. После сноса этого дома Матин А.К. получил спорную однокомнатную квартиру. В 1990г. после окончания института она прописалась в квартире, но в 1995г.она вместе с семьей вынуждена была выехать из квартиры в связи с тем, что Матин А.К. стал злоупотреблять спиртным и начались конфликты. Матин Е.А. препятствует их вселению, не передает ключи. Лицевые счета с 2000г. разделены, поэтому она оплачивает коммунальные услуги по своим счетам. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме, просили вселить Колесникову М.А. и Колесникова Д.К. в спорную квартиру, поскольку они не утратили право пользования жилым помещением.

В судебное заседание Колесникова М.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания по данному делу была извещена.

В судебном заседании были допрошены свидетели "..."., "...". и другие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матин Е.А. просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права. Считает, что отсутствие ответчиков в квартире нельзя признать временным отсутствием, они выехали из спорной квартиры добровольно на ул. "...".

Судебная коллегия, выслушав пояснения Матина Е.А., его представителя адвоката Убонеевой Т.Н., Колесниковой М.А., ее представителя Красноусовой Г.П., Колесникова Д.К. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ заключила ... с Матиным Е.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "...".

В соответствии с указанным договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Колесникова М.А., Колесникова М.К., Колесников Д.К.

Обращаясь в суд, истец просил признать Колесникову М.А., Колесникову М.К., Колесникова Д.К. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "...", ссылаясь на то, что по указанному адресу проживает он, ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции достоверно было установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ... Колесниковы имеют право пользования указанным жилым помещением, однако Матин Е.А. препятствует проживанию Колесниковых в спорном жилом помещении.

На заседании судебной коллегии Матин Е.А. пояснял, что он не желает, чтобы Колесниковы проживали с ним в одной квартире, где он проживает с сожительницей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что временное отсутствие Колесниковых в указанной квартире не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в спорное жилое помещение Колесникова М.А. была вселена бывшим нанимателем квартиры Матиным А.К. в 1990 г.. Проживала по адресу: "..." со своей семьей до 1995 г.. Выехала из квартиры в связи с невозможностью проживания в одной квартире с Матиным А.К., который злоупотреблял спиртными напитками.

Предпринимаемые Колесниковой М.А. с 1995 г., и по настоящее время попытки вселения в квартиру, путем признания Матина Е.А в 1999 г.. в судебном порядке утратившим право на жилую площадь, а также попытка приватизировать спорное жилое помещение в 2000 г. свидетельствуют о ее намерении сохранить за собой и детьми указанную квартиру.

Учитывая требования указанных норм закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания Колесниковых М.А., Д.К. утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Основания для удовлетворения исковых требований Матина Е.А. отсутствовали, имелись все основания для удовлетворения исковых требований Колесниковой М.А., Колесникова Д.К., которые в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ... имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: Т.Н. Раднаева.

Е.И. Захаров.