Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-2855

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 октября 2012г. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Братенькова Н.Н. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия 30 июля 2012г., которым постановлено:

Удовлетворить частично исковое заявление Будаевой О.Д., Будаева Г.Д. к Дамбиевой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении освободить занимаемое незаконно помещение, взыскании судебных расходов.

Обязать Дамбиеву Т.В. в срок до 01 сентября 2012г. освободить самовольно возведенное помещение, находящееся с северной стороны жилого дома, расположенного по адресу: "...".

Обязать Дамбиеву Т.В. в срок до 01 сентября 2012г. освободить земельный участок, расположенный под самовольно возведенным помещением с северной стороны жилого дома, по адресу: "...".

Взыскать с Дамбиевой Т.В. в пользу Будаевой Л.Д., Будаева Г.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Будаевой О.Д., Будаева Г.Д. к Дамбиевой Т.В. об истребовании из чужого незаконного владения самовольно возведенное помещение, расположенное с северной стороны жилого дома, находящегося по адресу: "...".

Отказать в удовлетворении исковых требований Будаевой О.Д., Будаева Г.Д. к Дамбиевой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде установления Дамбиевой Т.В. запрета пользоваться помещением, находящимся с северной стороны жилого дома, расположенного по адресу: "...", сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав истицу Будаеву О.Д., ее представителя Хунгуреева К.Н. (по доверенности), представителя ответчика Братенькова Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будаева О.Д., Будаев Г.Д. обратились в суд с иском к Дамбиевой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное с северной стороны жилого дома, находящегося по адресу: "...", взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов Хунгуреев К.Н. уточнил исковые требования, дополнительно просил об освобождении земельного участка, расположенного под самовольно возведенным помещением с северной стороны жилого дома, находящегося по адресу: "...".

В обоснование исковых требований Будаевы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "...", перешедших к ним в порядке наследования. Ответчик Дамбиева Т.В., занимающая часть дома площадью "..." кв.м. с разрешения их покойной матери, отказывается освободить спорное помещение.

В судебном заседании Будаева О.Д, Будаев Г.Д., их представитель Хунгуреев К.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Дамбиева Т.В., ее представитель Братеньков Н.Н. требования не признали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Братеньков Н.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд в одном судебном производстве разрешил два самостоятельных иска, при этом по второму иску не был оплачена государственная пошлина; истцами не представлено доказательств их права собственности на веранду, которые находится в пользовании Дамбиевой; суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика освободить самовольно возведенное помещение; истцом не представлено доказательств о площади земельного участка, которым пользуется Дамбиева. По мнению заявителя, названная судом самовольная постройка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности истцов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Братеньков Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, истица Будаева О.Д. и ее представитель Хунгуреев К.Н. возражали против отмены судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда постановленным законно и обоснованно.

Согласно части 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 постановления).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Будаева О.Д. и Будаев Г.Д. являются сособственниками земельного участка, площадью "..." кв.м. расположенного по адресу: "...", а также находящейся на нем части жилого дома площадью "..." кв.м.. При этом частью жилого дома площадью "..." кв.м. с северной стороны дома без законных оснований пользуется племянница их покойной матери Дамбиева Т.В., используя ее под магазин сувениров. Договорные отношения, регулирующие порядок пользования указанным спорным имуществом между ними и Дамбиевой, а также прежним собственником Б., отсутствуют.

В связи с этим, использование земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в отсутствие на то законных оснований, является неправомерным, нарушающим права собственников.

Довод в жалобе о том, что самовольная постройка находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности истцов, опровергается материалами дела, а также показаниями самих участников процесса. Так, сторонами не оспаривается, что строительство спорного пристроя производилось с согласия покойной матери истцов Б., на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Доводы о том, что истцами не представлено доказательств их права собственности на веранду; стороной истца не представлено доказательств о площади земельного участка, которым пользуется Дамбиева, не имеет правового значения по делу, поскольку Будаевы являются собственниками земельного участка, на котором расположена спорная постройка.

Ссылка в жалобе на то, что истцы заявили новое требование в виде истребования земельного участка, т.е. предъявили новый иск, а суд в одном судебном производстве разрешил два самостоятельных иска, при этом по второму иску не был оплачена государственная пошлина, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При этом предметом спора являются однородные права и обязанности, которые имеют одно основание.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика Братенькова Н.Н. не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Братенькова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Л.А. Усольцева

И.Ч. Гончикова