Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2581

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства" Администрации г. Улан-Удэ об обязании организовать сбор, вывоз бытовых отходов и места выгреба для сбора жидких отходов, установить контейнеры для сбора бытовых отходов по апелляционному представлению прокурора участвующего в рассмотрении дела Антипиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2012 г., которым исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения прокурора Болдоевой Э.В., представителя Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Мотоевой М.К., представителя ООО "Россервис" Очировой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика организовать в разумные сроки сбор, вывоз бытовых отходов потребления с территории площадки для сбора твердых отходов и места выгреба для сбора жидких отходов домов N "..." по ул. "..." в "..." метрах от дома N "..." в водоохраной зоне временного водотока реки "..." (в пойме и в "..." метрах от неё); установить контейнеры для сбора бытовых твердых бытовых отходов и место выгреба жидких бытовых отходов с соблюдением нормативного расстояния: не менее "..." м. от жилых домов и вне водоохраной зоны временного водотока реки "..." (вне поймы реки и "..." метрах от неё).

Требования прокурора мотивированы тем, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов по указанным адресам не производится с апреля "..." г., в результате чего образовалась несанкционированная свалка. Контейнерная площадка расположена без соблюдения нормативного расстояния. Это может привести к загрязнению почвы и создать опасность загрязнения подземных вод, возникновения инфекционных и иных заболеваний среди населения, угрозу возникновения пожара и распространения огня на жилые дома.

Прокурор считает, что надлежащим ответчиком является Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, поскольку в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ "Об охране окружающей среды" организация сбора и вывоза бытовых отходов относится к вопросам местного значения и её осуществление возлагается на органы местного самоуправления. Кроме того, в силу положений ФЗ "О санитарно-эпидемическом благополучии населения" органы местного самоуправления за счет собственных средств должны обеспечивать соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ создан в целях осуществления управленческих функций в области жилищно-коммунального хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и производственных отходов относятся к целям и задачам Комитета.

Представитель МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Цыдыпова не признала исковые требования, пояснив, что законных оснований для возложения на Комитет обязанности по уборке и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не имеется, поскольку собственники жилых помещений домов N "..." по "..." не исполнили обязанности по выбору способа управления их домами, не выбрали управляющую организацию, которая занималась бы, в том числе вывозом и уборкой мусора с прилегающей к домам территории. Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании только в том случае, если в течение года собственники жилых помещений не выберут способ управления.

Представитель ООО "Россервис", привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, Очирова пояснила, что до апреля "..." г. общество осуществляло обслуживание дома N "..." по ул. "..." без договорных отношений. Поскольку собственниками жилых помещений не производилась оплата оказанной услуги по вывозу бытовых отходов, обслуживание было прекращено.

Районный суд требования прокурора оставил без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит отменить указанное решение и удовлетворить исковые требования, полагая, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права и постановил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд не в полном объеме разрешил заявленные требования.

В заседании судебной коллегии прокурор Болдоева поддержала доводы апелляционного представления, пояснив, что обязанность органа местного самоуправления организовывать сбор и вывоз бытовых отходов закреплена законодателем. Полагает, что суд дал неверное толкование положениям ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. Данная норма направлена на защиту жилищных прав и не регулирует вопросы окружающей среды.

Представитель МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Мотоева не согласилась с доводами апелляционного представления. Полагала, что суд постановил правильное решение и верно применил при разрешении спора нормы жилищного законодательства.

Представитель ООО "Россервис" Очирова считала, что обязанность по организации сбора и вывоза отходов лежит на органах муниципального образования.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и оставляя требования прокурора без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В данном случае ООО "Россервис" прекратило обслуживание жилых домов с "..." г., то есть, годичный срок, в течение которого собственники жилых помещений обязаны выбрать управляющую компанию, не истек, поэтому Комитет городского хозяйства не обязан до истечения этого срока заниматься организацией сбора и вывоза бытовых отходов.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу ст.16 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г., ст.8 ФЗ N 89 ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения и к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о муниципальном учреждении "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" предусмотрена обязанность Комитета принимать меры по организации уборки - сбора и вывоза мусора, его утилизации на соответствующей территории МО.

Анализ приведенных норм указывает на обоснованность требований прокурора.

Положения ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты судом во внимание без учета Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 18 которогоустановлено, что орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Таким образом, в случае, если собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Довод представителя ответчика и вывод суда о том, что до "..." г. у собственников жилых помещений имелись договорные отношения с ООО "Россервис" неправомерны.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ.

Однакоуказанная норма права регулирует вопрос пролонгации ранее возникших обязательств только у тех организаций, которые ранее на законных основаниях отвечали одновременно за управление, содержание и ремонт всего многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, ООО "Россервис" в отношении домов, расположенных по ул. "...", осуществляло эпизодически вывоз твердых бытовых отходов, при этом каких-либо доказательств о совершении со стороны ООО "Россервис" действий связанных с управлением, содержанием и ремонтом этих домов суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, в том числе и в части установления контейнеров для сбора бытовых отходов с соблюдением нормативного расстояния, поскольку это также относится к вопросам организации сбора и вывоза бытовых отходов.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в срок до "..." г. организовать сбор, вывоз бытовых отходов с территории площадки для сбора твердых отходов и места выгреба для сбора жидких отходов жилых домов NN "..." по ул. "..." в "..." метрах от дома N "..." по ул. "..." в водоохраной зоне временного водотока реки "..." (в пойме и в "..." метрах от неё) и установить контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и место выгреба жидких бытовых отходов с соблюдением нормативного расстояния: не менее "..." м. от жилых домов и вне водоохраной зоны временного водотока реки "..." (вне поймы реки и "..." м. от неё).

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.