Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2582

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Булгытовой С.В., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика Алексеева Б.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2012 г.,

которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Ковалева В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Взыскать с ООО "Роосгосстрах":

- в пользу Ковалева В.В. "..." руб. - сумму страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП,

- в доход муниципального образования г.Улан-Удэ "..." руб. госпошлины.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя Ковалева В.В. Прушенова Д.Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "..." рублей и к Л. о взыскании компенсации морального вреда - "..." рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 сентября 2011г. произошло ДТП по вине водителя Л., в результате чего истцу был причинен "..." вред здоровью, а его транспортному средству - повреждения на сумму "..." руб., установленные в ходе проведения независимой экспертизы (оценки), и оно восстановлению не подлежит.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик Л., была застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем заочным решением Октябрьского районного суда установлена обязанность страховой компании возместить утраченный заработок Ковалеву В.В..

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью Л.

Истец Ковалев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель по доверенности Прушенов Д.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" Алексеев Б.С. с заявленными требованиями не согласился, поскольку от истца обращения в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения не поступало, автомобиль не был ими осмотрен. Кроме того, в связи со смертью Л., не установлено виновное в ДТП лицо.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеев Б.С. просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в материалах дела отсутствует правовое решение о том, что виновником ДТП является Л.. По мнению заявителя, заключение служебной проверки не может являться доказательством вины Л.; ссылка суда на преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда от 11 мая 2012 года недопустима, поскольку участие в новом деле других лиц исключает преюдицию фактов, установленных предыдущим решением. Ссылался на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд обязан был приостановить производство по делу до разрешения другого дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда постановлено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Вывод суда о том, что в данном ДТП имелась вина водителя Л., управлявшего автомобилем "...", находит свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия ст.следователя СО отдела МВД России по Заиграевскому району Т. от 26.06.2012г., являющегося процессуальным правовым документом, следует, что водитель Л., 15.09.2011г. около 8 час. на автотрассе "...", управляя автомашиной "...", принадлежащей на праве собственности его супруге Л., в районе перекрестка в пос. "...", в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, стал совершать маневр поворота налево и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль "..." под управлением Ковалева В.В. и совершил столкновение, в результате которого Ковалев В.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории "...", а его автомобиль - существенные повреждения, и не подлежит восстановлению.

На этом основании основной довод жалобы о том, что вина водителя Л. не доказана и необходимо приостановить производство по делу до завершения уголовного дела, не может быть принят во внимание.

Также безосновательным является довод ответчика о том, что истцом не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002г. не предусматривает для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Такой порядок не предусмотрен также в договоре о страховании транспортного средства между Л. и страховой компанией.

На этом основании суд правомерно удовлетворил исковые требования Ковалева В.В. о взыскании суммы страхового возмещения с ООО "Росгосстрах"

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Ковалева В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Данный вывод соответствует требованиям закона, материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Б.С. Алексеева - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: С.В.Булгытова

И.Ч.Гончикова