Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2434

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе РОО "Союз потребителей" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2012 г., которым прекращено производство по делу по иску РОО "Союз потребителей" к ООО "ГЕВСТ" об обеспечении доступности среды для инвалидов и иных маломобильных групп населения в части требований о признании действий ответчика по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения противоправными и обязании прекратить вышеуказанные действия путем оборудования входа в помещение пандусом и распределительными поручнями в соответствии с техническими требованиями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителя ответчика Малатхаеву Ц.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО "ГЕВСТ", председатель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. просила признать противоправными действия по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения, обязать ответчика прекратить противоправные действия путем оборудования входа в помещение магазина пандусом и разделительными поручнями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски, признать противоправными действия по не предоставлению необходимой и полной информации об ответчике и обязать ответчика разместить на вывеске магазина сведения о его фирменном наименовании.

В обоснование требований представитель истца ссылалась на нарушение ответчиком положений ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТ Р 51261, ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей. Полагала, что в соответствии с указанными нормами права ответчик обязан оборудовать вход в магазин, расположенный по адресу: "...", пандусом и разделительными поручнями, отсутствие которых ограничивает доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Отсутствие на вывеске магазина фирменного наименования ответчика нарушает права потребителей на получение полной и необходимой информации об организации, осуществляющей хозяйственную деятельность.

В суде первой инстанции представитель РОО "Союз потребителей" Замазеев Б.О. исковые требования поддержал, представитель ответчика ООО "ГЕВСТ" Грудинина А.Н. полагала необходимым производство по делу прекратить.

Определением суда от 10 июля 2012 г. производство по делу в части требований о признании действий ответчика по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения противоправными и обязании прекратить вышеуказанные действия путем оборудования входа в помещение пандусом и распределительными поручнями в соответствии с техническими требованиями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски прекращено.

В частной жалобе представитель РОО "Союз потребителей" Замазеев Б.О. просит отменить определение суда, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что инвалиды и иные маломобильные группы населения являются особой группой потребителей, в связи с чем закон, в частности, абз.8 п.2 ст.45, ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляет общественным объединениям потребителей для осуществления своих уставных целей право обращения в суд с заявлениями в защиту не только групп потребителей, но и неопределенного круга потребителей.

Представитель РОО "Союз потребителей" на заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не направил. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя РОО "Союз потребителей".

Представитель ответчика - директор ООО "ГЕВСТ" Малатхаева Ц.Б. в суде апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления уставных целей предоставлено право обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), и определяет механизм реализации этих прав.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что общественные объединения потребителей вправе заявлять требования, связанные с защитой прав потребителей в сфере продажи товаров и оказания услуг.

Из искового заявления, материалов дела следует, что требования РОО "Союз потребителей" к ООО "ГЕВСТ" заявленыв целях обеспечения инвалидам и маломобильным группам населения равных с другими гражданами возможностей, что является формой социальной защиты инвалидов.

Ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца основаны не на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", а на невыполнении ответчиком требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у РОО "Союз потребителей" отсутствует право на обращение в суд с вышеуказанными заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2012 г. о прекращении производства по делу по иску РОО "Союз потребителей" к ООО "ГЕВСТ" об обеспечении доступности среды для инвалидов и иных маломобильных групп населения в части требований о признании действий ответчика по нарушению прав инвалидов и иных маломобильных групп населения противоправными и обязании прекратить вышеуказанные действия путем оборудования входа в помещение пандусом и распределительными поручнями в соответствии с техническими требованиями для самостоятельного передвижения граждан, использующих кресла-коляски оставить без изменения, частную жалобу РОО "Союз потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова