Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2435

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей Эрхетуевой О.М. и Ивановой В.А.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молчанова А.В. об оспаривании решений Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия

по апелляционной жалобе представителя Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ Настобурской Л.Ю. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г., которым требования Молчанова А.В. удовлетворены, признан незаконным отказ Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: здание конторы, расположенной по адресу: РБ, "...", здания: холодильника, гаража, 3 складов, проходной, расположенных по адресу: РБ, "...", от продавца АООТ " Б." покупателю Молчанову А.В., на Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ возложена обязанность произвести регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя Молчанова А.В., представителя Управления Росреестра по РБ Бурдуковскую Е.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Молчанов А.В. просил признать незаконными решения Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ ... и ... от 12 мая 2012 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: контору (литер А), расположенную по адресу: РБ, "...", холодильник (литер Д), гараж (литер Е), склад (литер Ж), склад (литер И), склад (литер К), склад (литер Л), проходную (литер М), расположенные по адресу: РБ, "...", обязать Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты.

В обоснование требований указывал, что спорные объекты недвижимости приобретены им на основании договоров, заключенных с продавцом АООТ " Б." 20 августа 2002 г. и 22 августа 2002 года. Оплата по договорам произведена им полностью, недвижимое имущество передано ему по актам приема-передачи. 13.12.2003 г. АООТ " Б." ликвидировано, правопреемники отсутствуют. На протяжении 9 лет он владеет недвижимым имуществом, иные лица, оспаривающие его права на объекты, отсутствуют. На обращение в марте 2012 года в Баргузинский отдел Управления Росреестра по РБ о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости получен отказ ввиду отсутствия продавца АООТ " Б.".

В суде первой инстанции представитель заявителя по доверенности Аюшиева М.Ю. требования поддержала, указав, что действиями регистрирующего органа нарушены права Молчанова А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Молчанова А.В., представителя Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований Молчанова А.В.

В апелляционной жалобе представитель Баргузинского отдела Управления Росреестра по РБ Настобурская Л.Ю. ссылается на нарушение судом первой инстанции требований ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Указывает, что вывод суда, расценившего технические паспорта в качестве документов, подтверждающих право продавца на имущество, необоснован. Судом не принято во внимание, что заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности не представлены план приватизации, решение Баргузинского районного суда от 15.08.2001 г., подтверждающие право собственности АО " Б." на спорное недвижимое имущество. Жалоба также содержит ссылку на отсутствие в обжалуемом решении норм законодательства, нарушенных, по мнению суда, регистрирующим органом.

В возражениях на апелляционную жалобу Молчанов А.В. просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по РБ Настобурская Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, против ее удовлетворения возражал Молчанов А.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Из сообщений об отказе в государственной регистрации NN ... и ... от 12 мая 2012 года следует, что государственным регистратором отказано в государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с абз.4, 9, 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с тем, в данных сообщениях не указано, какие представленные Молчановым А.В. документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности ввиду непредставления заявления продавца недвижимого имущества, решения суда не соответствует требованиям закона. П.2 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Суд первой инстанции обоснованно обязал государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, поскольку судом установлено, что во исполнение договоров купли-продажи от 20.08.2002 г. и 22.08.2002 г. продавцом АООТ " Б." исполнена обязанность по передаче недвижимого имущества, покупателем Молчановым А.В. исполнена обязанность по оплате переданного имущества.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие заявления от продавца на государственную регистрацию перехода права собственности не является законным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку продавец АООТ " Б." ликвидировано 13.12.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: холодильник (литер Д), гараж (литер Е), склад (литер Ж), склад (литер И), склад (литер К), склад (литер Л), проходную (литер М), расположенные по адресу: РБ, "...", ввиду непредставления покупателем Молчановым А.В. решения Баргузинского районного суда РБ от 15.08.2001 г. также необоснован, при этом, ссылка государственного регистратора на указанное решение суда, подтверждающее принадлежность продавцу указанных объектов недвижимости, несостоятельна. Согласно п.1.1 договора купли-продажи от 22.08.2002 г. продавец АООТ " Б." является собственником указанного недвижимого имущества ввиду его приватизации. Кроме того, решение Баргузинского районного суда г. Улан-Удэ от 15.08.2001 г. Молчановым А.В. на государственную регистрацию перехода права собственности представлено быть не могло, поскольку решение суда выдается лицам, участвовавшим в деле, коим Молчанов А.В. не являлся.

Ссылка суда первой инстанции в решении на технические паспорта обоснованна, поскольку в них содержатся сведения о том, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит продавцу АООТ " Б." на праве собственности в соответствии с планом приватизации, утвержденным Распоряжением Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом от 25.12.1992 года. Указанный план приватизации судом истребован и исследован.

Довод апелляционной жалобы на непредставление Молчановым А.В. на государственную регистрацию перехода права собственности плана приватизации не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не указывалось в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" план приватизации должен быть истребован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем государственном органе.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баргузинского отдела Управления Рсреестра по РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: О.М. Эрхетуева

В.А. Иванова