Решение Верховного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2012 г. по делу N 12-105

Судья Верховного суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Очировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кружихина В.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении

должностного лица - директора филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ОАО "ТГК-14" Кружихина В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) Потаповой Е.И. от 13 апреля 2012 года директор филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" ОАО "ТГК-14" Кружихин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. за то, что Кружихин В.С., осуществляя должностные полномочия руководителя филиала названной организации, занимающей доминирующее положение на товарном рынке по передаче, производству и распределению тепловой энергии, допустил необоснованное требование к оплате за услугу горячего водоснабжения Хвостовой С.В., проживающей по адресу: "...".

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2012 года жалоба Кружихина В.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Кружихин В.С. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, вынесенные по делу об административном правонарушении. Указывает, что горячее водоснабжение в доме N ... по ул. "...", осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта (далее - ИТП), стоимость услуги ГВС в таком случае складывается из стоимости объемов холодной воды и тепловой энергии. Вывод Бурятского УФАС России и суда о том, что ОАО "ТГК-14" поставляет жителям дома только тепловую энергию, не являясь поставщиком горячей воды, является необоснованным. ОАО "ТГК-14" вправе получать оплату за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", которая выражается в стоимости тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды. У ОАО "ТГК-14" отсутствует возможность производить расчет оплаты за теплоэнергию в едином порядке (как расчет за отопление) и предъявлять к оплате в виде единой суммы "за теплоэнергию (отопление)". В соответствии с п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса система обеспечения ГВС с использованием ИТП не требует обязательного установления тарифа на ГВС. Поэтому доводы Хвостовой о необходимости использования при расчетах исключительно тарифа на ГВС, не оспоренные Бурятским УФАС России, являются несостоятельными. Указание в решении Бурятского УФАС России на необоснованное применение отмененного норматива в размере 0.05 Гкал на 1 куб.м. не соответствует действительности, поскольку расчет начислений на нужды ГВС производился не с использованием указанного норматива, а с использованием нормативов расхода теплоэнергии для подогрева воды, определенных в заключениях Комитета экономического развития Администрации г.Улан-Удэ, протоколе совещания о расчетах за горячую воду. При этом ОАО "ТГК-14" вынуждено применять данные нормативы в силу объективных обстоятельств.

В суд вышестоящей инстанции Кружихин В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кружихина В.С. по доверенности Брянская И.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители Бурятского УФАС России Бугушкинова Н.Н. и Баргаева Е.А. доводам жалобы возражали, дав пояснения согласно письменному отзыву.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Синицына А.В. пояснила, что оснований для установления тарифа на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения не имеется, также как и для установления норматива, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела видно, что ОАО "ТГК-14" занимает доминирующее положение на товарном рынке по передаче, производству, распределению тепловой энергии в границах города Улан-Удэ.

Приказом Бурятского УФАС России от 28.09.2006г. N 62-ПР ОАО "ТГК-14" включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Согласно ч.2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела и оспариваемого судебного постановления усматривается, что Кружихин В.С., как должностное лицо ОАО "ТГК-14", не принял достаточных мер по обеспечению законности деятельности филиала юридического лица, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг по передаче, производству и распределению тепловой энергии, и допустил совершение указанным юридическим лицом действий по незаконному взиманию платы за горячее водоснабжение с гражданки Хвостовой С.В., проживающей по адресу: "...", что привело к ущемлению ее прав. Такие действия свидетельствуют о злоупотреблении данным юридическим лицом доминирующим положением, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Установлено, что теплоснабжение дома N ... по ул. "..." осуществляется по закрытой системе, при которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения. Производство горячей воды при такой системе осуществляется с использованием индивидуальных тепловых пунктов путем нагрева холодной воды, взятой из водопроводной сети (с использованием теплообменников). Так, для производства горячей воды используется поступающая в дом холодная вода, количество которой не фиксируется общедомовыми приборами учета. Такая вода с помощью теплоносителя, которую поставляет ОАО "ТГК-14", нагревается до нормативной температуры ГВС, после чего поступает в жилые помещения многоквартирного дома.

При этом индивидуальный тепловой пункт является общим имуществом собственников жилых помещений. Из дела видно, что управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья - ТСЖ "Коммунальщик".

С января 2011 года ОАО "ТГК-14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" стало предъявлять собственнику жилого помещения по ул. Смолина 81, платежные уведомления с требованием оплаты задолженности по услуге горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N47, если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту определения - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

ОАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, которую исполнитель, в данном случае ТСЖ "Коммунальщик", используя индивидуальный тепловой пункт, являющийся общим имуществом собственников помещений жилого дома N ..., предоставляет потребителям в виде услуги горячего водоснабжения в соответствии с показаниями коллективных приборов учета и тарифов на тепловую энергию и холодную воду. Исполнитель коммунальных услуг приобретает коммунальный ресурс от ресурсоснабжающей организации для самостоятельного приготовления горячей воды. Поэтому в данном случае ОАО "ТГК-14" не является исполнителем услуги по горячему водоснабжению, и Правила предоставления коммунальных услуг к возникшим между ОАО "ТГК-14" и Хвостовой правоотношениям не применимы. Следовательно, требование по оплате горячего водоснабжения является необоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО "ТГК-14" при расчете начислений применяет нормативы, установленные заключениями Комитета экономического развития Администрации г. Улан-Удэ, Управления регулирования тарифов Администрации г. Улан-Удэ, протоколом совещания с участием РСТ РБ о расчетах за горячую воду в г. Улан-Удэ по закрытой системе теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт.

Вместе с тем указанные заключения, протокол не являются нормативными правовыми актами, и их принятие и применение в данном случае не согласуется с вышеприведенными положениями пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, у ОАО "ТГК-14" отсутствовали основания для предъявления требований оплаты с Хвостовой С.В. за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", которая ресурсоснабжающей организацией фактически не оказывается.

При этом ОАО "ТГК-14" не лишено возможности получать возмещение за весь фактически поставленный объем тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, антимонопольный орган и районный суд пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Кружихина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

Постановление антимонопольного органа вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Деяние Кружихина В.С. правильно квалифицировано по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции указанной статьи и является минимальным.

В данном случае Кружихин В.С. имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными по вышеприведенным мотивам и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кружихина В.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кружихина В.С. по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.