Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2679

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Захарова Е.И., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуркиной Н.В. к Администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо", Администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации МО городское поселение "поселок Таксимо" Исаковой И.В. на решение Муйского районного суда Бурятии от 31 июля 2012г., которым постановлено:

исковые требования Гуркиной Н.В. к Администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо", Администрации муниципального образования "Муйский район" о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" предоставить Гуркиной Н.В. на состав семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в "...".

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Муйский район" отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Гуркина Н.В. просила обязать администрацию МО "Муйский район" предоставить ей на состав семьи благоустроенное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования городское поселение "поселок Таксимо".

Иск мотивирован тем, что заключением межведомственной комиссии от .... дом "...", где проживает истица, был признан аварийным и подлежащим сносу. Лицам, выселяемым из такого помещения, на основании ст.57,87 ЖК РФ должно быть предоставлено другое жилье.

В судебном заседании Гуркина Н.В. настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика - администрации МО "Муйский район" - Грынык О.А. возражала против удовлетворения иска к ним. Пояснила, что решения о сносе дома истицы ими не принималось. Данный дом передан в собственность МО городское поселение "поселок Таксимо", которое и должно обеспечить Гуркину Н.В. другим жильем.

Представитель ответчика - администрации МО городское поселение "поселок Таксимо" - Исакова И.В. пояснила, что их администрация является ненадлежащим ответчиком. Считает, что отвечать по требованиям Гуркиной Н.В. должно МО "Муйский район", принявшее в 2007г. решение о сносе дома по адресу: "...".

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации МО городское поселение "поселок Таксимо" - Исакова И.В. просит решение отменить. В жалобе указано на то, что, вынося .... заключение о признании дома истицы аварийным и подлежащим сносу, Администрация МО "Муйский район" тем самым взяла на себя обязательство по предоставлению жилья выселяемым гражданам, что должно было быть выполнено ею еще в 2007г. Приходя к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.86,87 ЖК РФ, суд, руководствуясь ст.89 ЖК РФ, фактически применил ст.87 ЖК РФ. Поэтому непонятно, из какой нормы исходил суд, возлагая на них обязанность по предоставлению жилья Гуркиной Н.В.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из документов следует, что истица проживает по адресу: "...".

Заключением межведомственной комиссии, назначенной главой муниципального образования "Муйский район", от .... за N ... указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Коллегия полагает, что возможно согласиться с выводом районного суда о том, что муниципальное образование городское поселение "Поселок Таксимо", являющееся собственником жилого дома, а с .... - наймодателем квартиры Гуркиной Н.В., несет в отношении данного имущества обязанности, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно акту межведомственной комиссии от ... за N ..., дом "...", имеет фактический износ более 80%; оконные и дверные переплеты перекошены, значительно перекошены и деформированы стены; имеет место поражение забирки гнилью, поражение верхней части столбов; просадка и разрушение основания полов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической непригодности данного жилья для проживания.

В соответствии с ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу указанной нормы и ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению жилья Гуркиной Н.В. может быть возложена на МО ГП "Поселок Таксимо".

Хотя в решении и не содержится прямая ссылка на ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации (что не является основанием для признания решения незаконным), суд правомерно исходил из положений ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение непригодное для проживания предоставляется наймодателем. Таковым в настоящее время является МО ГП "Поселок Таксимо".

По мнению автора жалобы, при принятии решения следовало руководствоваться ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Однако как такового решения о сносе дома истицы не принималось, поэтому, как полагает судебная коллегия, категорично утверждать о необходимости применения данной нормы нельзя.

Таким образом, коллегия считает, что по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно признал, что исполнение требований Гуркиной Н.В. о предоставлении жилья должно быть возложено на МО ГП "Поселок Таксимо", а не на МО "Муйский район".

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Бурятии от 31июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Захаров Е.И.

Усольцева Л.А.