Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2707

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Захарова Е.И.,

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" Шухонова Я.В. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску КПКГ "Департамент вкладов и займов" в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. к Герштейн П.М. о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя ответчика Эрдынеева С.П. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2012 года,

которым постановлено:

взыскать с Герштейн П.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" судебные расходы в сумме "..." руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" предъявил к Герштейну П.М. иск о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2012 года с Герштейна П.М. в пользу кооператива взыскана задолженность в размере "..." коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Бурятии от 30 мая 2012 года заочное решение Советского районного суда от 17.02.2012 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, истец в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. просил взыскать с Герштейна П.М. расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий Шухонов Я.В., представитель Тыхренов Е.Ю. заявление поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Эрдынеев С.П. просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие.

Герштейн П.М. в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе адвокат Эрдынеев С.П. просит отменить определение суда. Считает, что во взыскании судебных расходов следует отказать, т.к. истец не представил доказательств оказания ему юридических услуг. Финансовые документы, подтверждающие расходы, связанные с адвокатом Тыхреновым Е.Ю., не могут быть приняты во внимание, т.к. указанный представитель ни разу не участвовал в судебных заседаниях. Также нет доказательств, свидетельствующих о подготовке Тыхреновым Е.Ю. каких-либо письменных документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено законно и обоснованно.

Согласно ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что представитель истца Тыхренов Е.Ю. подготовил исковое заявление о взыскании с Герштейн П.М. задолженности по договору займа, заявление об изменении размера исковых требований, письменное объяснение истца по сроку исковой давности, отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... года к договору от ... года, стоимость оказанных услуг составляет "..." рублей. Данная сумма была выплачена представителю, что подтверждено документально.

Учитывая объем работы, проделанной представителем Тыхреновым Е.Ю., оплата его услуг вполне соответствует указанному вознаграждению, полученному от КПКГ "Департамент вкладов и займов", потому суд правильно посчитал, что данные затраты истца были обоснованными и подлежат возмещению в полном объеме. О выполненной представителем работе свидетельствуют письменные документы, имеющиеся в деле.

При этом по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, производится в разумных пределах и не ставится в зависимость от объема удовлетворения заявленных требований, что предусмотрено в ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае взыскание районным судом в пользу истца судебных издержек в сумме "..." руб. согласуется также и с принципом разумности.

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.08.2012г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Усольцева Л.А.

Захаров Е.И.