Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2392

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 5 сентября 2012 г. дело по частной жалобе АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2012 г., которым постановлено:

Заявление Рыбдыловой Ц.Ц. об отсрочке исполнения решения суда от ... г. удовлетворить.

Предоставить Рыбдыловой Ц.Ц. отсрочку исполнения решения суда Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... г. до ... г.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "..." суда "..." от ... г. с Цыреторова Б.Ц., Жанаевой Г.Б., Рыбдыловой Ц.Ц., Заиграева А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением N8601, взыскана сумма задолженности в размере .... и госпошлина в сумме ....

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Рыбдылова Ц.Ц. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения суда до достижения ее сыном, ... года рождения, совершеннолетия. Заявление мотивировано отсутствием возможности выплачивать денежные средства по решению суда. Совокупный доход ее семьи составляет около ... руб. в месяц, в семье ... детей - ... года рождения, ее муж имеет ежемесячные долговые обязательства по ... кредитам в общей сумме ....

В судебное заседание Рыбдылова Ц.Ц. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Рыбдыловой Ц.Ц. на основании доверенности от ... г. Багадаева Э.В. заявленное требование поддержала в полном объеме, просила учесть уважительность причин невозможности исполнения обязательства единовременно в связи с наличием ежемесячных долговых обязательств у ее супруга в общей сумме около ... руб., отсутствием движимого и недвижимого имущества.

Представитель АК Сберегательного Банка РФ Никонов Р.В., действующий по доверенности от ... г., с заявленным требованием не согласился, просил в отсрочке исполнения решения суда отказать, так как указанные в заявлении Рыбдыловой Ц.Ц. обстоятельства основанием к тому не являются.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АК Сберегательного Банка РФ Никонов Р.В. на основании доверенности от ... г. просит определение суда отменить, указывая на то, что решение суда не исполняется в течение более ... лет, Рыбдылова Ц.Ц. злоупотребляет правом, так как дважды ей судом предоставлялись отсрочки исполнения решений судов. Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства в подтверждение тяжелого материального положения семьи. В то время как обстоятельства, на которые указано в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, существовали на момент получения кредитов и не изменились по настоящее время.

В соответствии с правилом ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

По смыслу названных норм основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер и препятствовать совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление Рыбдыловой Ц.Ц. об отсрочке исполнения решения "..." суда "..." от ... г., которым с Рыбдыловой Ц.Ц. солидарно с Цыреторовым Б.Ц., Жанаевой Г.Б., Заиграевым А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением N8601, взыскана сумма задолженности в размере .... и госпошлина в сумме ...., суд пришел к выводу о возможности предоставления Рыбдыловой Ц.Ц. отсрочки исполнения решения суда до ... Данный вывод суда мотивирован тяжелым материальным положением Рыбдыловой Ц.Ц, связанным с наличием у нее ... детей и невысоким - в ... руб. ежемесячным совокупным доходом семьи, из которого погашаются кредитные обязательства ее супруга по ... кредитным договорам.

Между тем названные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда, так как сами по себе не исключают и не затрудняют возможность исполнения судебного решения и препятствием к тому не являются.

Как усматривается из дела, обязательства супруга Рыбдыловой Ц.Ц. по указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда кредитным договорам возникли после вступления в законную силу решения "..." суда "..." от ... г. Однако доказательств наличия обстоятельств, обуславливавших необходимость оформления указанных кредитов, суду не представлялось. Более того, на наличие таких обстоятельств Рыбдылова Ц.Ц. в заявлении об отсрочке исполнения решения суда и не ссылалась. В связи с этим, при отсутствии у Рыбдыловой Ц.Ц. обязательств по заключенным ее супругом кредитным договорам, кредитные обязательства супруга не могут быть признаны исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение вышеназванного решения суда.

Факт наличия детей на объем обязанностей должника по исполнению судебного постановления не влияет.

Из дела видно, что исполнение решения "..." суда "..." от ... г. производится обращением взыскания на заработную плату должника Рыбдыловой Ц.Ц. путем удержания ежемесячно ...%, что не противоречит положению ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в силу которого при исполнении исполнительного документа с гражданина-должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Однако это не лишает Рыбдылову Ц.Ц. возможности оспорить правомерность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего при исполнении исполнительного документа максимальный размер удержания из заработной платы, и поставить в установленном порядке вопрос об установлении размера удержания из заработной платы в пределах 50%. Такое право Рыбдыловой Ц.Ц. до обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не реализовывалось.

При указанных обстоятельствах определение суда о предоставлении Рыбдыловой Ц.Ц. отсрочки исполнения решения "..." суда "..." от ... не может быть признано законным как не соответствующее требованиям ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и нарушающее права и законные интересы взыскателя и других солидарных должников.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и, разрешая вопрос по существу, заявление об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2012 г. отменить, заявление Рыбдыловой Ц.Ц. об отсрочке исполнения решения "..." суда "..." от ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Раднаева Т.Н.

Тубденова Ж.В.