Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-2668

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей Раднаевой Т.Н., Васильевой С.Д.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.М. к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о включении в спецстаж периодов работы и назначении пенсии с момента фактического обращения

по апелляционной жалобе ответчика - начальника Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Цыдыповой Н.З. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия засчитать периоды работы Николаева А.М. с 19.05.1976 года по 20.10.1976 года - рабочим 2 разряда на геолого-съемочных работах Мохейской партии Центральной геологической экспедиции Бурятского производственного геологического объединения "Бурятгеология", с 15.11.1976 года по 05.05.1980 года - слесарь по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1, с 29.03.1984 года по 09.03.1988 года- аппаратчик дубления ГПХ "Улан-Удэнский", 03.01.1989 года по 20.04.1989 года - мездрильщик лаборатории кафедры "Технология кожи и меха" ВСТИ, 23.05.1989 года по 05.02.1990 года - аппаратчик дубления ГПХ "Улан-Удэнский" для назначения досрочной трудовой пенсии.

Назначить Николаеву А.М. льготную пенсию с 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав стороны, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.М., обращаясь в суд с иском к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ, просил признать отказ в назначении досрочной пенсии не соответствующим закону, включить в льготный пенсионный стаж периоды работы в ВСТИ и Улан-Удэнском Госпромхозе, назначить досрочную пенсию с 03 марта 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что периоды работы в ВСТИ и Улан-Удэнском госпромхозе не могут быть включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку они не предусмотрены Списком N 2.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ОАО Улан-Удэнский Промысловик, ВСГТУ, ПО Бурятпромохота.

В судебном заседании суда первой инстанции Николаев А.М. исковые требования поддержал, уточнив их, просил назначить ему пенсию с 25 января 2012 г. в связи с достижением возраста 57 лет и наличием льготного стажа в тяжелых условиях труда свыше 8 лет.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ по доверенности Трунева О.Б. иск не признала, пояснив, что они обоснованно не зачли в стаж работы для назначения досрочной пенсии периоды работы в кожевенно-меховой лаборатории кафедры "Технология кожи и меха" ВСТИ, в ГПХ Улан-Удэнский, так как данные работы не предусмотрены Списком N 2. Издание приказов бывшими работодателями, в соответствии с которыми должность истца была переименована по Списку N 2 от 26.01.1991 г. N 10, равно как и заключение мирового соглашения, в отсутствие первичных документов о выполнении истцом работ во вредных и тяжелых условиях труда, не являются основаниями для назначения ему досрочного пенсионного обеспечения. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Улан-Удэнский Промысловик" Мартынов Н.С. в суде первой инстанции пояснял, что требования истца являются обоснованными, так как он в ГПХ "Улан-Удэнский" фактически работал аппаратчиком дубления.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц ВСГТУ, ПО Бурпромохота не явились.

В письменном отзыве представитель ВСГТУ по доверенности Ажунов В.К. указал, что по иску Николаева А.М. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ было заключено мировое соглашение, на основании которого они издали приказ о внесении изменений записей в трудовую книжку истца, указав правильное наименование его должности - аппаратчик водно-химической обработки в кожевенно-меховой лаборатории кафедры "Технология кожи и меха" ВСТИ.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик - начальник Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Цыдыпова Н.З., просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева А.М. в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. По мнению автора жалобы, суд включил для назначения досрочной пенсии стаж работы истца слесарем по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ в отсутствие спора, принял во внимание приказы работодателей об изменении наименования профессии истца, тогда как на период его работ в ВСТИ и Улан-Удэнском госпромхозе действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который не предусматривал такие профессии как аппаратчик дубления и мездрильщик. Указанные профессии были предусмотрены с 01.10.1991 года в соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10. Также автор жалобы полагает, что суд незаконно включил период работы истца в ВСТИ, так как работа в указанной отрасли не была предусмотрена действовавшим в спорный период пенсионным законодательством и вынес решение в пользу истца в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о работе истца во вредных и тяжелых условиях труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, автор жалобы выразил не согласие с решением суда в части определения даты назначения истцу льготной пенсии - 25 января 2012 года, указывая, что обращение истца в Центр имело место до наступления 57 лет, тогда как трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию.

В суде представитель ответчика ГУ Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ по РБ по доверенности Сандаков Б.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат включению периоды работы истца рабочим 2 разряда на геолого-съемочных работах Мохейской партии Центральной геологической экспедиции Бурятского производственного геологического объединения "Бурятгеология" и слесарем по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1. Остальные периоды не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с отсутствием доказательств - первичных документов, свидетельствующих о работе истца во вредных условиях, дающей ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Подсчет стажа работы истца, по которому суд вынес решение, произведен верно.

Истец Николаев А.Н., его представитель Бурлак Н.А., допущенный в качестве представителя на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц ОАО "Улан-Удэнский Промысловик", Восточно-Сибирский Государственный технологический университет, ПО "Бурятпромохота", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что в период работы истца с 29.03.1984 по 09.03.1988 г., с 23.05.1989 г. по 05.02.1990 г. действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Совмином СССР от 22.08.1956 года N 1173, раздел "Легкая промышленность", подраздел "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства", предусматривающий должности мездрильщика и дубильщика.

На момент, когда у истца наступило право на досрочную пенсию, действует Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный кабинетом Министров СССР 26.01.1991 г. N 10. Раздел "Легкая промышленность", подраздел "Кожевенное и меховое производство и овчинно-шубное производство и овчинно-шубное производство" предусматривает профессии аппаратчика водно-химической обработки, аппаратчика дубления в кожевенном и кожсырьевом производстве и технологическом процессе дубления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Учитывая доказательства, представленные истцом, подтверждающие его довод о том, что он работал в ГПХ "Улан-Удэнский" с 29.03.1984 года по 09.03.1988 в таксидермическом цехе дубильщиком V разряда, с 23.05.1989 года по 05.02.1990 года в выделочном цехе дубильщиком IV разряда, суд пришел к правильному выводу, что эти периоды работы истца связаны с вредными и тяжелыми условиями труда, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данные выводы суда соответствует п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях, в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Выводы суда в этой части обоснованы, мотивированы, имеющимся доказательствам в деле судом дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о необоснованном изменении должности истца - дубильщика на аппаратчика дубления, заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку на период работы истца в должностях дубильщика в ГПХ "Улан-Удэнский" действовал Список N 2, утвержденный Совмином СССР 22.08.1956 года N 1173, в которых предусматривалась профессия дубильщика. В этой связи, решение суда в части указания профессии истца в период его работы в ГПХ "Улан-Удэнский" подлежит изменению с указанием профессии, обозначенных в записях трудовой книжки истца.

Довод жалобы о незаконном включении в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периода с 03.01.1989 года по 20.04.1989 года, когда истец находился в трудовых отношениях с ВСТИ, является обоснованным, поскольку данное учебное заведение не относится к производству легкой промышленности, а предназначено для обучения студентов к профессиям, связанными, в том числе с легкой промышленностью.

В этой части решение суда подлежит отмене и вынесению нового решения об отказе в удовлетворении иска в части включения периода работы в ВСТИ с 03.01.1989 года по 20.04.1989 года в качестве мездрильщика V разряда.

Довод жалобы о незаконном включении периода работы в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ-1 в связи с отсутствием спора о праве подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком 23.03.2011 г. (л.д.6), 24.04.2011 г. (л.д.9), 03.10.2011 г (л.д.21) направлялись письменные ответы на его обращения. При этом, в ответе от 23.03.2011 г. ответчиком указано, что период работы в качестве слесаря по ремонту котельного оборудования может быть зачтен в стаж для назначения досрочного пенсионного обеспечения, при этом льготный стаж равен 3 годам 5 месяцам 20 дням. В ответе от 03.10.2011 г. указано, что стаж работы для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 3 года, 10 месяцев, 23 дня. При этом, в ответе нет указаний, какой стаж работы и по каким профессиям подлежит включению, также непонятно, по какой причине, льготный стаж был увеличен до 3 лет, 10 месяцев, 23 дней. При таких обстоятельствах, с учетом требований истца о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, позволяющим суду выйти за пределы заявленных требований, категории разрешаемого спора, суд обоснованно включил все периоды работы истца, по которым возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о несогласии с решением суда в части определения даты назначения истцу льготной пенсии - 25 января 2012 года является не состоятельным.

В соответствии с п\п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" в случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом исключения периода работы истца в ВСТИ, льготный стаж для назначения досрочного пенсионного обеспечения по остальным профессиям составляет 8 лет 6 месяцев 15 дней.

С учетом вышеназванной нормы у истца право на назначение досрочного пенсионного обеспечения с учетом имеющегося льготного стажа, возникло после 25 января 2012 года (12 лет 6 месяцев - (2 года 6 месяцев х 2) = 7 лет 4 месяца).

Довод жалобы, что право истца на досрочное назначение пенсионного обеспечения возникает с момента письменного обращения, а с таким обращением истец после достижения им 57 лет не обращался подлежит отклонению.

Как следует из письменных ответов, адресованных ответчиком истцу, отказ в назначении досрочной пенсии имел место по другим основаниям, а не по причине досрочного обращения.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 мая 2012 года в части включения в стаж работы истца для назначения досрочного пенсионного обеспечения периода с 03.01.1989 года по 20.04.1989 года в качестве мездрильщика лаборатории кафедры "Технология кожи и меха" ВСТИ отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В части указания должности истца в периоды трудовой деятельности в ГПХ "Улан-Удэнский" решение Советского районного суда от 04 мая 2012 года изменить.

Резолютивную часть решения в этой части указать в следующей редакции:

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия засчитать периоды работы Николаева А.М. с 29.03.1984 года по 09.03.1988 года- рабочего по выделке кожмехсырья дубильщика V разряда ГПХ "Улан-Удэнский", 23.05.1989 года по 05.02.1990 года - дубильщика IV разряда ГПХ "Улан-Удэнский" для назначения досрочной трудовой пенсии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: