Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 августа 2012 г. по делу N 33-2317

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Ивановой В.А. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ об установлении административного надзора в отношении Бацких В.В.,

по апелляционной жалобе Бацких В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2012 года, в соответствии с которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении Бацких В.В. сроком на 2 года со следующими ограничениями: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 24-00 часов до 06-00 часов утра, обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., пояснения прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ просило установить административный надзор в отношении лица, освобождаемого из колонии - Бацких В.В., осужденного 13.01.2009г. Магаданским городским судом Магаданской области по "..." УК РФ к 4 годам лишения свободы, в виде запрета пребывать в определенных местах, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязать являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявление мотивировано тем, что преступление, за которое осужден Бацких, совершено при рецидиве, в период отбывания наказания в исправительной колонии он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель заявителя Плюснин В.Н. заявление поддержал и дал аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо Бацких не возражал против установления административного надзора, не был согласен ходить на отметки.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Бацких просит отменить решение районного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ, мотивируя при этом следующим. Действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, так как по общему правилу закон обратной силы не имеет. Преступление, за которое он был осужден в 2009г. совершено им до принятия названного закона. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он признавался в 2005г. - за несколько лет ранее, чем был постановлен приговор по которому он отбывал наказание в ИК-2 УФСИН РФ по РБ.

На заседании судебной коллегии Бацких В.В. и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ не явились, извещались надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор Налетова М.М. возражала против удовлетворения жалобы Бацких В.В., просила оставить решение районного суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Налетову М.М., судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона N64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 данного ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2009г., Бацких был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "..." УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Обстоятельством, отягчающим наказание явился рецидив преступлений. При этом, окончательное наказание ему было назначено в соответствии с "..." РФ в виде 4 лет, в частности суд по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. "..." УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания в размере 3-х лет 3-х месяцев 21 дня, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 6 января 1999г. В период отбывания наказания по приговору от 6 января 1999г. - 5 августа 2005г. Бацких В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Бацких признавался по другому приговору суда, подлежат отклонению. Поскольку в ИК -2 УФСИН РФ по РБ, Бацких отбывал наказание, в том числе по приговору от 6 января 1999г.

Доводы жалобы о том, что действие ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяется, также подлежат отклонению. В соответствии со ст. 1 Закона его действие распространяется на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость. Применение данного Закона не зависит от времени совершения преступления и даты вынесения приговора. Поскольку Бацких подлежал освобождению из мест лишения свободы в период действия названного Закона, действие последнего распространялось и на автора жалобы.

Административный надзор не является мерой уголовно-правового характера, регламентирован отдельным Законом и нормами гражданского процессуального законодательства.

В частности, в соответствии со ст. 2 указанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом перечисленного, доводы автора жалобы об умалении его прав, усилении ответственности за совершенные преступления не могут являться основанием для отмены административных ограничений, поскольку в силу подпункта 2 ст. 1 Закона, административные ограничения это есть временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Более того, на основании ст. 10 этого же Закона, Бацких, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе связанных с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бацких В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.