Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2357

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.И. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании денежного довольствия

по апелляционной жалобе истца Васильева В.И.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Васильева В.И. и его представителя Томсона С.Б., представителей МВД по РБ Шалаева В.В. и Балсахаеву С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Васильев В.И. просил взыскать с МВД по РБ недоначисленное ему денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с января по май 2012г. в размере "..." руб. "..." коп.

В обоснование иска указал следующее. С 1990г. по день обращения в суд проходил службу в органах внутренних дел, с 2011г. занимал должность заместителя начальника управления -начальника отдела по обеспечению деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности МВД. Приказом ... л/с от ... освобожден от занимаемой должности с сохранением всех имеющихся ежемесячных процентных надбавок и стимулирующих выплат и оставлен в распоряжении МВД. С ноября 2011г. находится на больничном, по причине временной нетрудоспособности. С января 2012г. лист нетрудоспособности оплачивается в неполном размере. Так, с января по май 2012г. ему выплачено денежное довольствие по листу нетрудоспособности в размере "..." руб. "..." коп., вместо "..." руб. без учета того, что с января 2012г. оклад по должности стал составлять "..." руб., оклад по воинскому званию - "..." руб.; надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере "..."% - "..." руб.; районный коэффициент - "..." руб.; северная надбавка в размере "..." % - "..." руб.; надбавка за секретку в размере "..."% - "..." руб. В связи с чем, разница между выплаченным и подлежащим выплате довольствию - "...", "..." руб. подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании Васильев В.И. иск поддержал и дал аналогичные ему пояснения.

Представитель МВД по РБ Шалаев В.В. иск не признал и показал, что оснований для выплаты истцу денежного содержания исходя из новых окладов, действующих с 2012г. не имеется, так как последний на новую должность не назначался, находился в распоряжении МВД по РБ.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильев В.И. просит его отменить, указывая на следующее. Вывод суда о том, что, находясь в распоряжении, он не замещал должность в ОВД и не проходил службу, не основан на законе. Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения? При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. В соответствии со ст. 80 этого же Закона служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника или его гибели. На настоящий момент, он из органов внутренних дел не уволен, поэтому ему должны выплачивать денежное довольствие по окладам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. N 878 как сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел с 1 января 2012г.

На заседании судебной коллегии истец Васильев В.И. и его представитель по доверенности от 24 августа 2012г. Томсон С.Б. жалобу поддержали и дали аналогичные пояснения.

Представители МВД по РБ по доверенности Шалаев В.В. и Балсахаева С.Г. с жалобой не согласились и дали такие же пояснения, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Районным судом установлено, что приказом министра внутренних дел по РБ ... л/с от ..., в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ подполковник милиции Васильев В.И. освобожден от должности заместителя начальника управления - начальника отдела по обеспечению деятельности участковых уполномоченных милиции Управления организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних Милиции общественной безопасности МВД с 12 июля 2011г., с сохранением при этом имеющихся ежемесячных процентных надбавок и стимулирующих выплат.

С 31 ноября 2011г. по 31 мая 2012г., Васильев В.И. находился на больничном, в связи со временной нетрудоспособностью.

В указанный период, ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, исходя из должностного оклада в "..." руб., оклада за звание в размере "..." руб. До 2012г. ему выплачивались надбавки: за выслугу лет, за сложность и напряженность, за секретность, за отдаленность. А также единовременное ежемесячное денежное вознаграждение в размере оклада по должности и районный коэффициент. С 2012г. пособие исчисляется исходя из должностного оклада, надбавки за выслугу лет, оклада за звание, районного коэффициента и надбавки за отдаленность. Иные надбавки, выплачиваемые ранее, с 2012г. Васильеву не начислялись.

Пунктом 16 ст. 36 Федерального закона N 324-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (вступившего в силу с 1 января 2012г.) установлено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Пунктом 23 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет).

С учетом перечисленных обстоятельств и правовых норм, районный суд правомерно отказал в иске Васильеву В.И. придя при этом к выводу о том, что последний не вправе претендовать на получение денежного довольствия исходя из оклада в размере "..." руб., оклада по воинскому званию в размере "..." руб., поскольку данные размеры окладов были установлены для сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012г. В частности, названные оклады были установлены Постановлением Правительства РФ N 878 от 03.11.2011г. "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ". Согласно пункту 3 данного Постановления, его действие распространяется на сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел РФ с 1 января 2012г. Из пункта 1 этого же Постановления следует, что новые размеры окладов установлены в соответствии с замещаемыми должностями по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ согласно приложению 1 к названному Постановлению и которым присвоены специальные звания сотрудников органов внутренних дел согласно приложению 4 к Постановлению. Как следствие, новые оклады распространяются на лиц, не только проходящих службу в органах внутренних дел с 1 января 2012г., но и замещающих должности по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ согласно приложению 1 к Постановлению и имеющих специальные звания, согласно приложению 4. Между тем, Васильев В.И., несмотря на то, что он считается проходившим службу в органах внутренних дел с 1 января 2012г., на момент принятия указанного Постановления Правительства РФ ни одной из должности из приложения 1 не замещал, имеет специальное звание подполковник милиции, не предусмотренное приложением 4. К моменту зачисления в распоряжение МВД по РБ, его должностной оклад по прежней замещаемой должности составлял "..." руб., оклад за звание - "..." руб.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что он считается проходившим службу в органах внутренних дел, не опровергают выводов районного суда.

Кроме того, положения названного Постановления не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лиц, зачисленным в распоряжение до указанной даты.

Таким образом, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии: Раднаева Т.Н.

Иванова В.А.