Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2529

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Тубденовой Ж.В. и судей коллегии Казанцевой Т.Б., Куницыной Т.Н. при секретаре Очировои Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 сентября 2012г. дело по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс" Коротковои В.В. на определение Баргузинского районного суда РБ от 24 июля 2012 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс" к Р. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить. Разъяснить истцу его право обращения в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс" обратилось с иском к Раднаевой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа N ... от 07 декабря 2009 г. в размере ... рубля.

24 июля 2012 года Баргузинский районный суд РБ прекратил производство по делу по иску ООО "Русфинанс" к Р. в связи со смертью ответчика, установив что Р. умерла ...

В частной жалобе на указанное определение суда представитель истца Короткова В.В. просит отменить его, ссылаясь на то, что согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. У умершей ответчицы могут быть правопреемники, которые в порядке универсального правопреемства приняли наследство умершей. Определение суда не содержит сведений, подтверждающих отсутствие правопреемников у Р. Обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению обязательств умершей, не были исследованы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания по которым суд прекращает производство по делу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по исковому заявлению предъявленного к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статье 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку из справки Курумканского отдела ЗАГС РБ N 562 от 19.07.2012 года судом установлено, что Р. умерла до предъявления к ней иска и возбуждения гражданского дела, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу следует признать правильным. При этом с учетом отсутствия у Р. правоспособности на момент возбуждения дела оснований для применения норм ст. 215 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Прекращение производства по делу не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, исполнителю завещания или к наследственному имуществу, о чем обосновано указал суд.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: